ING (de toprekening), Kassa en AFM: deel 3

ingOp 14 september (deel 1) en op 20 september (deel 2) heb ik in dit blog aandacht besteed aan het feit dat ING in de informatievoorziening rondom de TOP (spaarrekening) niet echt duidelijk is geweest over de hoogte van de rente na de periode van 6 maanden. Veel klanten gingen er van uit dat de rente na die periode 4% zou worden. Dit bleek echter een variabele rente te zijn. In de brochure was dit niet duidelijk aangegeven.

De AFM had aangekondigd dat zij onderzoek zou doen en heeft, heel snel, de resultaten van dit onderzoek naar buiten gebracht.

Op haar website (zie hier) stelt de AFM dat ING ‘niet misleidend was, maar wel onvoldoende duidelijk’.

Het zal wel aan mij liggen, maar ik zie het verschil niet. Ten overvloede geeft de AFM ook nog aan dat zij ‘ING heeft laten weten dat de eerdere informatieverstrekking onvoldoende duidelijk was, en heeft de bank gewezen op haar verantwoordelijkheid om klanten op duidelijke wijze te informeren over producten’.  AFM geeft verder enkele onderbouwing voor haar stelling dat het niet zeggen dat de rente variabel is geen misleiding is.  Dit is ook wat het programma Kassa naar voren bracht en waarom de jurist in de uitzending zei dat dit valt onder ‘oneerlijke handelspraktijken’.

Mijn visie is, in gewone mensentaal, dat ING heeft haar klanten in de waan heeft gebracht dat de rente 4% vast zou zijn en dat zij erop speculeerde dat consumenten niet in de pen klimmen of de media informeren. Die tijd is echt voorbij, zie DSB.  Naar mijn mening moet ING gewoon op de blaren zitten en de consumenten een vergelijk aanbieden. Misschien was het een ‘foutje’, maar dan nog. Consumenten moeten kunnen vertrouwen op een brochure. Dit zegt de AFM ook op de website. Lees mee ‘ De AFM gaat er van uit dat vanaf heden alle marktpartijen helder moet zijn aan welke eisen de informatieverstrekking voor spaarproducten moet voldoen. Bij nieuwe gevallen zal de AFM dan ook over kunnen gaan tot formele maatregelen’.

Dus vanaf nu moet het anders, pech voor de mensen die al schade hebben geleden. Dit is halfslachtig en de kool en de geit sparen. Weer een gemiste kans om banken te wijzen op hun verantwoordelijkheid.

Lees ook:ING (de top-rekening) en Kassa: deel 2
Lees ook:Per 1 november wijziging Algemene Voorwaarden banken: belangrijk?
Lees ook:Consumenten kunnen wel gemakkelijk overstappen naar andere bank!
Lees ook:Bank met hoge naamsbekendheid en vertrouwen is favoriet bij spaarders: terecht?
Lees ook:Hoe definieert RABO sparen? Als een bank die het anders doet wellicht?

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

Naam

Website

Het kan vijf minuten duren voordat nieuwe reacties zichtbaar zijn.