Bos vindt de Royal AEX-obligaties van RBS gelukkig ook beleggen en niet sparen

wouter-bos
2-kamerMinister Bos heeft antwoord gegeven op de kamervragen van de kamerleden Tang en Vos (PvdA) over de mogelijke overeenkomsten tussen ABN AMRO AEX-sparen en de RBS Royal obligaties en of deze producten eerder citroenen dan knollen zijn. Het antwoord laat niets aan onduidelijkheid over en komt 100% overeen met mijn  eigen analyse.

Zie mijn blogs van 17  november (http://bank.blog.nl/abn-amro/2009/11/17/kamervragen-of-een-abn-amrorbs-product-een-knol-is-of-een-citroen) en 29 november (http://bank.blog.nl/abn-amro/2009/11/29/royal-obligaties-rbs-het-is-echt-beleggen-en-niet-sparen).

Bos schrijft het volgende: ” U stelt dat AEX Sparen en Royal AEX  ” wat betreft systematiek identiek zijn” . Dit is onjuist. AEX Sparen en Royal AEX obligaties zijn twee verschillende soorten producten waar het flexibiliteit en risico betreft”.

Het is zonneklaar dat het ABN AMRO product een spaarproduct is en dat de Royal obligaties een effectenproduct is.

De minister is ook duidelijk over de vraag of er knollen voor citroenen worden verkocht (zie ook het blog op NRC Next van Verdegaal over dit onderwerp). Nee dus.

In mijn blogs heb ik aangegeven dat het wel een zeer interessante vraag is wanneer een product een spaarproduct genoemd mag worden. Het ministerie geeft ook aan dat er geen eenvoudig antwoord te geven is. Dat is jammer! In het antwoord is terug te vinden dat het recht op terugbetaling van het tegoed kenmerkend is. Dit is niet afdoende. Ook in de brief van Bos wordt het wel of niet vallen onder het depositogarantiesysteem genoemd. Ik gaf als aanbeveling dat het begrip sparen beperkt zou moeten worden tot deze categorie.

In haar brief noemt Bos nog een interessant aspect, waar ook de kamerleden in hun vragen aan refereerden. Het product van RBS is geen complex product in de zin van de Wft (en er is dus geen financiele bijsluiter nodig). Het gaat hier om een gestructureerd product dat ingewikkeld is in zijn vormgeving.

De Europese commissie is van plan in 2010 de transparantie en verkooppraktijken van retailproducten te reguleren die zowel complex van aard zijn (zoals gestructureerde producten) of die een grote financiele impact op de consument hebben.

Overigens vind ik de definitie van een gestructureerd product ook weer lastig. Verschillen de Royal obligaties in essentie van een ‘floating rate obligatie’, waarvan er honderden genoteerd staan aan de diverse beurzen?

Ik vermoed dat de discussie over dit onderwerp nog lang niet is afgerond.

Lees ook:Royal obligaties (RBS): het is echt beleggen en niet sparen
Lees ook:Kamervragen of een ABN AMRO/RBS product een knol is of een citroen
Lees ook:Robeco maakt het wel heel erg bont
Lees ook:Wat doen die ambtenaren van Bos eigenlijk?
Lees ook:De 12 ‘beste’ producten van 2010 volgens de Telegraaf

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

Naam

Website

Het kan vijf minuten duren voordat nieuwe reacties zichtbaar zijn.