Ik ben niet de enige: “negeer de minister”

In FD selecttions heb ik onderstaand artikel gevonden (hier link); het verhaal sluit naadloos aan bij mijn blog van 10 juni (http://bank.blog.nl/pensioenfondsen/2010/06/10/donner-neemt-in-pensioenvraagstuk-een-rigide-standpunt-in-en-zeker-niet-in-belang-van-pensioengerechtigde)

IK ZEG: HET IS TIJD VOOR OPSTAND

Hier volgt het artikel

“negeer de minister”

Ik ben er goed klaar mee. Met de ministers, ombudsmannen en toezichthouders die maar van alles roepen over pensioen. Het wordt tijd om ze te negeren.

Hoe kom ik tot deze stellingname? Laat ik 3 goede argumenten, of eigenlijk voorbeelden, geven.

Bancair pensioensparen

Allereerst meende demissionair minister Donner op de valreep van zijn ministerschap nog een tweetal uitlatingen te moeten doen in het pensioendossier.

Hij gaf aan niets te zien in bancair pensioensparen. Zoals voor hem gebruikelijk, haalde hij een puur juridisch – overigens niet onjuist – argument aan: pensioen moet immers levenslang zijn volgens de Pensioenwet. Dat klopt, maar dat is dan ook het enige.

Voor de lijfrente heeft men immers wel invulling kunnen geven aan het begrip levenslang voor bancair sparen: 20 jaar. Verder is het altijd een oplossing om in de opbouwfase bancair te sparen, en in de uitkeringsfase dan naar een verzekeraar te gaan. Idem geldt voor de gouden handdruk bij de bank (en natuurlijk ook sparen of beleggen bij de bank voor aflossing van de hypotheek).

Vervolgens de Premie Pensioen Instelling (PPI), die komt er toch ook aan? En wat is een PPI eigenlijk? Een soort bancair pensioensparen. Want een PPI mag geen verzekeringstechnische of actuariële risico’s dragen. Het nabestaandenpensioen, AO-dekking en het ingegane ouderdomspensioen moeten bij een externe risicodrager, (her)verzekeraar worden ondergebracht. Formeel is een PPI dan ook een spaar- of beleggingsinstelling. Wat is het verschil dan met bancair pensioensparen, behoudens wellicht het juridische jasje?

Iedereen ziet toch deze ontwikkelingen. Een deskundige mening kan ik bij de minister dan ook niet ontdekken. Integendeel. Donner maakt er zelfs een breekpunt van. Ten onrechte, tegen de maatschappelijk ontwikkelingen in. Tegen Europese ontwikkelingen in. De PPI en straks de API zijn namelijk verplichte Europese zaken en zelfs tegen feitelijk Nederlandse juridische ontwikkelingen in.

Compensatieregeling

Ook zijn opmerking over de compensatieregeling voor beleggingspensioenen begrijp ik niet. Hij zegt letterlijk dat de Stichting van de Arbeid de toetsnorm niet inhoudelijk heeft kunnen beoordelen. Dan is mijn vraag: wat is dan het nut of de toegevoegde waarde van de STAR?

Juist nu de zich schuldig voelende verzekeraars – zorgvuldig, wat iets anders is dan slim – zowel de ombudsman als het platform van de sociale partners, de STAR, erbij hebben betrokken, roept Donner dit?!

Zo is het misschien niet bedoeld, maar zo komt het wel over. Werkgevers zullen de compensatieregeling voor beleggingspensioen dus gaan negeren. Want die dachten sowieso al: nou, da’s nog niet zoveel compensatie en dan ook dit nog. Is dat zijn bedoeling?

Niet meer beleggen?

De ombudsman roept dan zelf ook nog eens dat hij vindt dat pensioen op basis van beleggingen niet meer zou moeten mogen. En nee, het ABP en anderen beleggen niet met mijn pensioengeld. Kijk eens op de homepage van deze site naar de dekkingsgraadmonitor, zou ik zeggen.

Tot slot, als klap op de vuurpijl, worden ook nog eens service-abonnementen (zoals van Multisafe e.a.) door De Jager en DNB afgeschoten, terwijl juist dát oplossingen zijn van goedwillende partijen om de branche te innoveren. Hetgeen hard nodig is, dat weet toch iedereen?

U begrijpt, op basis hiervan moet ik echt concluderen dat Donner, De Jager, de ombudsman en anderen ergens de weg kwijt zijn geraakt. De ombudsman gaat overigens stoppen en loopt ook Wellinks termijn niet binnenkort af? Laat dit dus een teken zijn voor hun opvolgers: roep geen rare dingen of we gaan jullie echt negeren!

Lees ook:26 januari 2012: de “pensioenbattle tussen PPI’s en Pensioenverzekeraars”
Lees ook:Donner wil pensioeninformatie verbeteren: een goede zaak
Lees ook:Donner neemt in pensioenvraagstuk een rigide standpunt in (en zeker niet in belang van pensioengerechtigde)
Lees ook:Overheid verpolitiekt de pensioenproblematiek
Lees ook:ingezonden brief FD 17 mei 2013: fiscale beperking pensioen zal leiden tot meer premiestorting

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

Naam

Website

Het kan vijf minuten duren voordat nieuwe reacties zichtbaar zijn.