Goldman Sachs is niet de maat voor banken in Nederland

EEN AANTAL ZAKEN OVER GOLDMAN SACHS:

1. fragment Peter Verhaar bij Pauw & Witteman van 15 maart 2012:

http://pauwenwitteman.vara.nl/Fragment-detail.1548.0.html?&tx_ttnews%5Btt_news%5D=25850&tx_ttnews%5BbackPid%5D=116&cHash=67608084921e2172231ff32049e4cfc3

 

2. radiofragment Peter Verhaar bij Villa VPRO van 15 maart 2012

http://weblogs.vpro.nl/villavpro/?powerpress_pinw=17482-podcast

 

3. ingezonden brief in Financieele Dagblad van 16 maart 2012

 

Goldman is niet de maat voor banken in Nederland (ingezonden brief in Financieele Dagblad van 16 maart 2012)

Peter Verhaar

 

Over de organisatie van het bankwezen in de Verenigde Staten, het Verenigd Koninkrijk en continentaal Europa bestaan veel misverstanden. Tot 1998 zorgde de Glass-Steagall Act ervoor dat in de VS Investment Banks (zakenbanken) volledig waren afgescheiden van commercial banks.

Investment banks hadden vaak de vorm van partnerships, het verdiende geld werd voor een belangrijk deel teruggesluisd in de onderneming en diende mede als financieringsbron. Klantcontacten waren bijna altijd van zeer professionele aard (begeleiden van emissies van bedrijven en effectenhandel voor professionele beleggers). Commercial banks waren veelal beursgenoteerd met een breder taakgebied, waaronder contacten met particuliere beleggers. In Europa zijn de taken van oudsher vermengd, met de nadruk op commercieel bankieren, mede omdat de beurs als financieringsbron in Europa veel minder belangrijk is.

Goldman Sachs is zo’n investment bank, zeker geen gewone bank. Intern wordt ze nog bestuurd als een partnership, een structuur waarbij logischerwijze het belang van de partners voorop staat. Helaas verdween door de beursgang van Goldman in 1999 de bijbehorende hoofdelijke aansprakelijkheid van de partners definitief uit beeld. Zeker, Goldman heeft een bankvergunning, maar die bankstatus was ‘even’ nodig om onder het TARP-schema staatssteun te krijgen. Want denk niet dat je een betaalrekening kan openen voor de dagelijkse boodschappen. Opportunisme is Goldman niet vreemd.

Een insider heeft in de New York Times de ondernemingscultuur bij Goldman Sachs aangeklaagd. De insider heeft gelijk, het is alleen geen nieuws. Al in 1989 schreef Michael Lewis in Liars Poker een onthullend verslag over de gang van zaken binnen ‘Investment banks’ (Salomon Brothers). In 2009 schreef  VS-senator Levin een vernietigend rapport over de wijze waarop Goldman met haar ‘klanten’ omgaat. Klanten zijn ‘businesspartners’, tegenpartijen, en dan wordt de zorgplicht heel anders ingevuld. Professionele klanten horen dit te weten, ‘if you can’t stand the heat, stay out of the kitchen’.

Terecht is er discussie gaande over de vraag hoe het bankwezen georganiseerd moet gaan worden. Ik heb niets tegen investment banks, ze zijn nuttig, maar wel graag weer gefinancierd met eigen geld en op de blaren zitten als het misgaat. De strikte scheiding was er niet voor niets. De gang van zaken bij Goldman is niet exemplarisch voor alle banken. In Nederland hebben we geen banken à la Goldman. We moeten oppassen dat onze Nederlandse banken niet meegezogen worden in het negatieve sentiment en nog meer gestigmatiseerd worden.

Peter Verhaar is oud-directeur van Alex Beleggingsbank.

 

Lees ook:Interview in Intermediair
Lees ook:Muppets on a string
Lees ook:Goldman Sachs gaat dit jaar record-bonussen betalen
Lees ook:Drie bijdragen van mij in de media over mogelijke beursgang van ABN AMRO
Lees ook:Margin Call

2 reacties op “Goldman Sachs is niet de maat voor banken in Nederland

  1. Ome Ko

    Een overeenkomst tussen deze investment bank en de retailbanken is wel dat ze collectief zijn gered met belastinggeld. Vanuit het perspectief van de belastingbetaler zie ik dus niet heel veel verschil. Als we even verder kijken naar de manier waarop de Europese banken hun risico’s van de balans verschuiven naar SPV’s, dan denk ik ook dat het verschil minder groot is dan hier wordt voorgesteld.

    Ik zie de directeuren van beide soort instellingen liever omgekeerd aan een lantaarnpaal hangen, dan dat ze weer komen zeuren om geld als ze hun margins moeten ophogen.

      /   Beantwoorden  / 
  2. Ome Ko

    En laten we nou niet net gaan doen alsof De Europese Banken zielig zijn omdat ze gestigmatiseerd zijn. Natuurlijk zijn ze gestigmatiseerd. En terecht! Wat dacht jij dan?

    Als ik godverredomme 2 decennia eerst rotzooi had verkocht aan m’n klanten en, toen het niets meer waard was, aan de belastingbetaler, en ik kan tegen 1% bij de ECB lenen, dan zou ik in me ergens in een hoekje gaan zitten schamen, in me handjes knijpen en m’n zegeningen tellen en op alle extra regels die voorbij komen ja en amen zeggen.

      /   Beantwoorden  / 

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

Naam

Website

Het kan vijf minuten duren voordat nieuwe reacties zichtbaar zijn.