Derivaten (column BNR 9 september 2013)

Het is vandaag precies 5 jaar geleden dat Lehman Brothers meer dan 40% van haar beurswaarde verloor. Het was de prelude tot de surseance van betaling die op 15 september werd uitgesproken en leidde de bankencrisis in waar we nu nog steeds mee worstelen. Lehman was een cruciale spil in de wereldwijde derivatenhandel. Op de balans van de bank stonden derivaten met een waarde van 738 miljard dollar. Hoewel, op de balans? Daar ging het eigenlijk mis. De derivaten werden vaak niet of onvolledig op de balans gezet.

5 jaar na dato lijkt de derivatendiscussie ook Nederland te raken. Vorige week vond in de 2e kamer een debat plaats over het gebruik van derivaten bij publieke en semi-publieke instellingen. Het Vestia-schandaal, de omvang heeft naar verhouding Lehman-achtige proporties, was de aanleiding. Hoewel sommige partijen, bijv. PVDA en PVV, derivaten willen verbieden, waren D66, het CDA, maar gelukkig ook de minister genuanceerd. Derivaten zijn zeer nuttig om risico’s af te dekken. Onze pensioenfondsen zouden er een stuk slechter voor staan als zij niet de rentedaling via derivaten hadden kunnen afdekken. De conclusie was, ga niet speculeren met derivaten en zorg voor goede verslaglegging. En, misschien wel het belangrijkste, zorg dat het kennisniveau van beslissers omhoog gaat.

Helaas kiest de AFM in diezelfde week voor een andere weg. De onder particuliere beleggers populaire derivatenproducten Turbo’s en Sprinters moeten verboden worden. Diepgaand onderzoek van de ‘betuttelpolitie’ , waarbij maar liefst 60 Turbo-beleggers zijn ondervraagd, wees uit dat de kans op een negatief rendement erg groot was. Dat die scheve verhouding tussen risico en rendement het product nu juist aantrekkelijk maakt, doet niet ter zake. En dat de belegger alleen zijn inleg kan verliezen, speelt geen rol. De argumentatie van de AFM is curieus. Die 60 turboi-beleggers zouden 21% rendement verwachten, terwijl zij maar 5% maakten. Tsja, dat is de kern van beleggen. Vraag dat maar eens aan die professionele beleggers die in aandelen Imtech zijn gestapt. Ronduit schandelijk is dat de AFM de producten vergelijkt met een casino. Want in het casino is alleen de Staat de winnaar.

De AFM zit op de verkeerde stoel. Zij is er voor een eerlijke en transparante markt.  Wordt de volgende stap het verbieden van short opties, waar de belegger echt meer dan de inleg kan verliezen? Uitstekend dat de AFM aandringt op goede informatievoorziening en verhogen van kennisniveau, maar ik wil graag zelf beslissen waar ik mijn geld in stop.

 

Lees ook:RADAR ontdekt nu ook dat ‘woekerpolis’ nog niet voorbij is
Lees ook:Recensie van Beleggen.nl op uitzending Tegenlicht over Rating-agencies
Lees ook:Mobile banking (3); wat kunnen we nog meer verwachten?
Lees ook:Ik snap helemaal niets meer van het AFM-risicomannetje
Lees ook:Overnomen artikel uit FD van 28 december 2011 over Pensioenen van van Thiel & Boelaars

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

Naam

Website

Het kan vijf minuten duren voordat nieuwe reacties zichtbaar zijn.