Joint venture TOM (BinckBank/Optiver) gaat nu echt de concurrentie met Euronext aan

Dit weekend hebben in ieder geval de klanten van Beleggersbank Alex (en naar ik aanneem ook van BinckBank) een mail ontvangen dat de volgende stap wordt gezet in de wijziging van de orderroutering. Zoals bekend hebben BinckBank en handelshuis Optiver een joint venture onder de naam TOM opgezet (zie mijn blog van 23 juni ‘KetelBINCKie heeft naast Alex een nieuwe vriend: TOM‘). TOM is wat genoemd wordt een ’smart order router’. Brokers/banken als Binck en Alex zijn onder de nieuwe MIFID wetgeving verplicht de ‘beste prijs’ voor haar klanten te zoeken (als een broker overigens expliciet stelt dat zij alleen orders naar bijv. Euronext stuurt, dan vervalt deze verplichting). Dit weekend hebben klanten de nieuwe voorwaarden toegezonden gekregen waarin de klant aan Alex en Binck goedkeuring geeft om TOM te gaan gebruiken met ingang van het 4e kwartaal voor een in eerste instantie klein groepje aandelen. Euronext Nederland kan zich gaan opmaken voor een hevige strijd.Het is een goede ontwikkeling, want eindelijk wordt het monopolie van Euronext ondergraven en dit kan op termijn leiden tot lagere kosten voor de belegger. Het draagt echter ook een gevaar met zich mee.

De ’smart order router’ TOM zal namelijk in eerste instantie, en daar is dit weekend geen verandering in gekomen, op maar 2 handelsplatformen kijken, nl. Euronext in het interne platform van BinckBank en Optiver dat ook TOM heet. TOM zal altijd de order uitvoeren op het platform met de beste prijs, indien de prijzen gelijk zijn dan gaat de order altijd naar het interne platform (d.w.z. Optiver). Op termijn krijgt de klant ook toegang tot CHI-EX, een alternatief handelsplatform waar veel professionele partijen handelen.

Het is voor de eindbelegger te hopen dat er snel andere handelshuizen wordt aangeknoopt. Alleen concurrentie zal er voor zorgen dat er liquiditeit tegen goede prijzen wordt gewaarborgd. Het is in dit verband belangrijk aan te geven dat Optiver een van de belangrijkste liquiditeitsverschaffers is op Euronext. Euronext eist van haar liquideitsverschaffers dat zij in ruil van lagere transactiekosten altijd een markt bieden tegen een gemaximeerde spread (m.a.w. in de tijden van crisis gaan de schermen niet op ‘zwart’ wat wel is gebeurd op andere handelsplaatsen). Op de website van TOM wordt over dit soort handelsverplichtingen niet gesproken.

Vooralsnog is het een goede ontwikkeling en ook een logische stap in de richting van verdere professionalisering van de handel. Het is voor de eindbelegger wel zaak ‘de vinger aan de pols te houden’.


Lees ook:KetelBINCKie heeft naast Alex een nieuwe vriend: TOM
Lees ook:Mijlpaal: eerste particuliere aandelenhandel buiten Euronext om
Lees ook:NYSE topman gooit eindelijk knuppel in hoenderhok
Lees ook:Lijstje: Binck bank is de Beste Beleggingsbank
Lees ook:Ook NMa akkoord met overname Alex door BinckBank

Heb jij Bank.Blog nog steeds niet toegevoegd aan je Google homepage of Reader? Klik hier!


  • Geplaatst door Peter Verhaar op 2 september 2009 om 9:51

    Op mijn website http://www.pfverhaar.nl kwam de volgende
    reactie binnen:

    Beste Peter,

    je schrijft dat het voor de eindbelegger te hopen is dat er snel andere handelshuizen aan TOM worden geknoopt. Maar denk je dat Binck/Optiver bereid zullen zijn om dezelfde IT-investeringen te doen als Euronext? Het is nl een behoorlijke prestatie om het dataverkeer van alle aangesloten partijen te kunnen verwerken, en deze op gelijkwaardige basis te behandelen.

    Verder maak ik me zorgen over de neutraliteit van TOM. Iets dat bij Euronext en andere beurzen niet speelt aangezien zij zelf geen deelnemer zijn aan de handel en enkel verdienen aan transactiekosten.
    Je schrijft ook dat Optiver een van de belangrijkste liquiditeitsverschaffers is op Euronext, maar vind je de hoeveelheid CMM-/PMM-ships hiervoor doorslaggevend? Ze kunnen overal wel ‘behind’ quoten?! Het gaat mijn inziens veel meer om de kwaliteit van de geboden prijzen.

    Helaas, maar in de hele TOM-discussie ben ik sinds April 2008 nog geen argument tegen gekomen waarom ik Optiver op z’n mooie blauwe ogen zou kunnen vertrouwen.”

  • Geplaatst door Peter Verhaar op 2 september 2009 om 9:51

    En dit was mijn reactie:

    Ik ben het met je eens, daarom ook mijn oproep om meer partijen aan te sluiten; indien dat niet gebeurt dan moeten beleggers erg op hun tellen moeten passen. Ik vertrouw Optiver zeker niet op de blauwe ogen, sterker nog, ik heb er helemaal geen vertrouwen in dat partijen die handelen voor eigen rekening opkomen voor anderen; dat soort partijen hebben (terecht) maar 1 doel: winst voor eigen rekening.
    Nu steekt Optiver dit niet onder stoelen of banken, dus we kunnen (maar dit moet Binck of Alex doen) ons er op voorbereiden.
    Ik heb ook geschreven over het voordeel van Euronext dat EIST dat er een quote is, binnen bepaalde grenzen; bij TOM is dat nog maar de vraag.
    Het is daarom zeer te betreuren dat Alex/Binck niet toestaat dat de klant kan kiezen waar de order naar toegaat.

Geef een reactie