In mijn blog van 20 september heb ik aangegeven dat Van Lanschot de ‘kick back’ wil doorgeven aan de consument (zie http://bank.blog.nl/vermogensbeheerders/2009/11/20/van-lanschot-doet-eerste-belangrijke-stap-in-doorgeven-kickback). Dit was een belangrijke stap want de kick back is in de virtuele bankwereld een vervelend verschijnsel. Hoewel het niet zo hoeft te zijn, loopt de consument de kans dat die beleggingsfondsen op de voorpagina van de site van de bank worden gezet, die de bank in kwestie de hoogste retourprovisie geeft.

Vaak wordt de vergelijking getrokken met de supermarkt waar producenten ook een vergoeding betalen om op het schap te komen. In de supermarkt heeft de consument in ieder geval nog de kans om langs de schappen te lopen en vervolgens een eigen keuze te maken (hoewel ik ook weet dat de schaphoogte van essentieel belang is bij de verkoop). In de virtuele bankwereld is zoeken veel lastiger en dan is een plaats op de homepage bijna doorslaggevend. Daarnaast speelt ook nog dat het advies dat een bank geeft over een bepaald fonds veel ingrijpender is dan het adviestraject in de supermarkt.

Dus wat mij betreft gaat de kick back eraan of er wordt op zijn minst duidelijk aangegeven wat een bank ontvangt bij de verkoop van een bepaald beleggingsfonds.

De  fondsenaanbieders vinden de discussie over de kick back gezeur en niet interessant. Logisch, want via de kick back kunnen bepaalde aanbieders in beeld komen bij de consument. De fondsenaanbieders stellen dat ‘er niets spannends aan is’. De kick back is een vergoeding voor de kosten die de banken maken zoals rapportages.

Grote onzin en flauwekul.

Als het gaat al gaat om de vergoeding voor kosten, dan dient de kick back een vast bedrag te zijn en NIET afhankelijk van de effectieve waarde van de beleggingsfondsen in het depot!  Maar de banken hebben echt geen kosten. Die rapportages worden toch al gemaakt, de fondsen zijn gewoon onderdeel van de portefeuille. In veel situaties betaalt de fondsenaanbieder zelfs de evt. reclame voor het fonds.

Laten de fondshuizen er eerlijk vooruit komen. De kick back dient de verkoop te vergroten en niets anders. Dat mag, maar de consument dient dit te weten.

De ‘kleine’  bank Van lanschot heeft een eerste stap gemaakt in het doorgeven van de ‘kick back’ . Dit is een buitengewoon belangrijke stap bij het doorzichtig maken van de provisies bij banken. Banken krijgen een procentuele vergoeding over het uitstaande bedrag aan beleggingsfondsen. Dit bedrag wordt vergoed door het betreffende beleggingsfonds en vervolgens in eigen zak gehouden. Het geeft de banken een reden fondsen aan te bieden die de hoogste kick back geven en wellicht niet het beste product zijn voor de klant.

Het is een eerste stap want de bank doet het alleen voor klanten die hebben gekozen voor vermogensbeheer. De klanten die het zelf doen of voor een adviesrelatie hebben gekozen, vissen nog achter het net. Het kan n iet anders dan dat het een kwestie van tijd is voordat de hele kick back wordt doorgegeven aan alle klanten.

De kick back is een omstreden vergoeding. Zij komt niet alleen voor bij beleggingsfondsen, maar ook bij zogenaamde gestructureerde producten en bijvoorbeeld ook bij de ’sprinters’  (soort derivaten). In mijn blog van 22 september http://bank.blog.nl/beleggen/2009/09/22/heeft-alex-vermogensbank-nog-wel-belang-kleine-belegger-voor-ogen heb ik geschreven dat Alex een vergoeding van ING krijgt bij de verkoop van Sprinters. Vervolgens verdween een concurrerend vergelijkbaar product, de Turbo’s, bijna geheel van het schap van Alex.

Deze stap van van lanschot is erg belangrijk en zeer toe te juichen. Het is precies zoals de heer van Oostveen van van Lanschot zegt ” het sluit aan bij de maatschappelijke trend waarin klanten belang hechten aan transparantie en onafhankelijkheid”.

Welke bank volgt?

De AFM heeft een leiddraad ontwikkeld voor de toepassing van provisieregels bij financiële dienstverleners. Provisies van derden moeten de kwaliteit van de dienstverlening -bemiddelen of adviseren- ten goede komen. En deze provisies mogen geen afbreuk doen aan de verplichting van de financiële dienstverlener om zich in te zetten voor de belangen van de cliënt. De AFM geeft, mede aan de hand van voorbeelden, handvatten voor het toepassen van deze nieuwe regels voor passende provisie.

De AFM verwacht dat financiële dienstverleners met deze leiddraad in de hand hun provisiestructuren kritisch tegen het licht gaan houden, want zij verwacht dat niet alle provisies zullen voldoen aan de wettelijke norm. De belangrijkste onderwerpen uit de leidraad zijn: Lees verder

Elke econoom kent het verschijnsel varkenscyclus, waarbij boeren massaal varkens gaan fokken als de prijzen hoog zijn zodat er het volgende jaar een overschot ontstaan waardoor de prijzen weer dalen en boerderijen worden gesloten. Een zelfde cyclus lijkt zich voor te doen bij de beleggersprofielen. Lees verder

Ik wordt altijd zeer op mijn hoede als fondsmanagers zeggen dat een bepaald product niet geschikt is voor particulieren. In het FD van vandaag (20 juli) staat een stukje over ‘trackers’. In vele blogs (zie 21 juni) heb ik aangegeven dat dit zeer interessante beleggingsinstrumenten zijn voor particuliere beleggers omdat de beheerskosten zeer laag zijn. Zij geven ook uitzicht op het beleggen in producten waarin anders niet belegd zou kunnen worden, zoals grondstoffen. Als dan een beheerder van een beleggingsfonds stelt dat particuliere beleggers beter in een actief beheerd fonds kunnen stappen i.p.v een tracker, wees dan alert…… Lees verder

Morningstar, het toonaangevende onderzoeksbureau op gebied van beleggingsfondsen, heeft in een artikel, “the keys to pick winning funds”, onderzocht welke factoren echt van belang zijn om een winnend beleggingsfonds te kiezen. Hierbij spelen de beheerkosten van het fonds een doorslaggevende rol. Echter, naast aandeelhouderswaarde en risico speelt ook een rol de mate waarin de beheerder zelf een belang heeft m.a.w. ‘put your money where your mouth is’. Dat laatste blijkt zelden het geval, interessant…. Lees verder

Het ziet er naar uit dat het concept van de “beleggingsfondsen supermarkt” ter ziele is. Fundix, initiatief van de ING is onlangs verkocht aan Validas (een financiele dienstverlener die ‘white label’ diensten aanbiedt op gebied van beheer, advies en execution only diensten). Daarnaast is de positionering van SNS Fundcoach, zonder enige twijfel de meest succesvolle beleggingsfondsen supermarkt, reden voor interne discussie bij SNS.
Nu is dit concept nooit zo succesvol geweest als in de VS. Waarom? Lees verder

Zwarte gaten zijn hemelobjecten die alles opslurpen dat dichtbij genoeg komt en vervolgens niets meer prijsgeven. In de portefeuilles van veel particulieren zijn beleggingsfondsen niet zelden zwarte gaten. De VEB heeft belangwekkend onderzoek gedaan naar de kosten van beleggingsfondsen. Lees verder