Tarivering uit angst (BNR column van 25 februari 2013)

 

gesproken column

 

Als de RABO-bank iets gaat verkopen, dan moet je alert zijn. De bank heeft een neusje voor het verkopen van dochters op het juiste moment. Zij trok zich ruim op tijd terug uit het  zakenbankieren en verkocht haar Zwitserse private bank vóórdat belastingschandalen haar onkreukbare imago konden aantasten. En RABO pakte de hoofdprijs voor Alex Beleggersbank, de verkoop aan BinckBank vond slechts enkele maanden voor het uitbreken van de kredietcrisis plaats. De verkoop van Robeco moet dus niet alleen gezien worden als een manier om het eigen vermogen te versterken. Er is meer aan de hand.

Ik denk dat RABO-bank zag dat het over-en-uit was met de gedwongen winkelnering van de dure huisfondsen van de banken. Beleggers waren het zat om alleen Robeco-fondsen in de portefeuille te zien. En de opkomst van het goedkope en simpele indexbeleggen maakt het bezit van eigen beleggingsexpertise overbodig. De keuze voor verkoop is dan snel gemaakt.

In de directiekamer van RABO zal overigens óók hevig gediscussieerd zijn over  het verdienmodel van het beleggingsadvies. In 2011 heeft Minister de Jager namelijk aangegeven dat de stiekeme vergoedingen die aanbieders van beleggingsfondsen gaven aan de verkopers van de fondsen, verboden gaan worden. Die kickback is een echte perverse prikkel. Banken zullen, laat ik het netjes zeggen, in de verleiding kunnen komen de fondsen met de hoogste kickback te adviseren aan de klanten.

De banken willen wetgeving voor zijn. Daarom hebben de banken aangegeven per 1 januari 2014 géén fondsen meer te adviseren met een kickbackfee. Maar banken betaalden het  beleggingsadvies uit die kickback. Vanaf 2014 kan dat dus niet meer en moeten beleggers apart gaan betalen voor het advies. De banken zullen moeten aantonen dat het advies ook écht toegevoegde waarde heeft. Dat is lastig te communiceren, want beleggers hebben vaak een korte horizon en niet altijd het geduld om een adviseur bijvoorbeeld 5 jaar de tijd te geven om zich te bewijzen. Zelf doen lijkt dan een goedkope oplossing.

Dit jaar mogen de banken nog nadenken over het nieuwe verdienmodel. ABN AMRO deed de aftrap. Hoe vaker je de bank belt voor advies, hoe meer je betaalt. Dat snap ik. Maar ik vind het vreemd dat het adviestarief gekoppeld wordt aan omvang van de portefeuille. Je zou eerder een soort uurtarief verwachten, zoals bij advocaten.

Ik kan wel een reden bedenken. Advies is claimgevoelig en dat schadevergoedingen zijn nu eenmaal hoger kunnen zijn bij grotere portefeuilles. Tarifering uit angst dus, niet uit klantbelang. Dat is het verkeerde uitgangspunt. Maar de banken hebben nog 1 jaar om met een beter voorstel te komen.

Lees ook:Geef de ‘kickback’ nu ook een schop!
Lees ook:RABO bank geeft verkeerd signaal met vergoeden Madoff schade
Lees ook:Fondsenaanbieders vinden ophef over de ‘kickback’ gezeur
Lees ook:Het einde van de “beleggingsfondsen supermarkt”
Lees ook:SNS Fundcoach noemt helaas niet Man en Paard

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

Naam

Website

Het kan vijf minuten duren voordat nieuwe reacties zichtbaar zijn.