Beschermingsfactor van de Bitcoin (Column BNR 22 april 2013)

Deze week was de digitale munt Bitcoin volop in de publiciteit. Niet vreemd, want sommige spaarders zijn zich doodgeschrokken van het idee dat overheden zomaar even uw spaargeld kunnen afromen als de banken in de problemen komen. Dan zoek je naar bescherming en Bitcoin lijkt die bescherming te kunnen geven. Gevolg: de koers schoot omhoog van 50 euro naar 200 euro, maar helaas voor de bezitters, ook weer terug naar de 50 euro. Voorstanders roepen al dat dit het einde van het bankwezen is. Tijd voor een analyse en wat veldwerk.

Je kan op 2 manieren naar Bitcoins kijken. Eerst als belegging. Lastig. Bitcoins geven geen rente en hebben geen industriële toepassing zoals goud. De waarde is 100% arbitrair. Een beetje ‘wat de gek ervoor geeft’ en dus als belegging zeer onzeker. Bovendien, als er meer van dit soort virtuele munten komen, zoals bijvoorbeeld Ripple, dan kan de waarde snel dalen.

Interessanter is de Bitcoin als betaalmiddel. Eerst open je een soort rekening, wallet genaamd. Niet bij een traditionele bank, maar op je computer of ergens op internet. Toegang tot je rekening heb je via een unieke sleutel, een getal van 34 cijfers. Vervolgens kun je goederen kopen en geld overmaken.

Ik heb het zelf geprobeerd. Het openen van de rekening is lastig, zeker als je weinig affiniteit hebt met computers. Het jargon is voor gewone mensen onbegrijpelijk. Maar, en daarin geef ik de Bitcoins-believers gelijk, je hoeft op geen enkele manier je echte identiteit prijs te geven. Dat zal het zeker interessant maken voor sommige gebruikers en straks ook voor de belastingdienst.

Míjn grootste bezwaar is de veiligheid. Als iemand jouw privé-sleutel kent, dan kan je rekening worden leeggeroofd. Dat lijkt mij een uitnodiging voor hackers. Het lijkt in die zin op de Chipknip. En anoniem zijn is een voordeel, maar óók een nadeel. Mocht je je privé-sleutel verliezen of vergeten, dan ben je de sigaar.

Is het een gevaar voor de bestaande banken? Laat ik voorop zeggen dat innovaties als Skype, What’s app en Napster óók werden gebagatelliseerd. Maar financiële relaties tussen consumenten met uitschakeling van traditionele tussenpersonen, gaan niet m eer weg en dus moeten de banken op hun hoede zijn. Het overboeken gaat echt razendsnel en de kosten zijn heel laag.

Bitcoins zijn een mooi experiment, zeker voor ‘early adapters’. Als het de banken onder druk zet om te innoveren, perfect. Ikzelf geef vooralsnog mijn bank het voordeel van de twijfel.

 

Lees ook:Het kan snel gaan met nieuwe vormen van geld (column BNR 19 mei 2014)
Lees ook:50 tinten oranje: een ING sprookje
Lees ook:Samenwerking BinckBank en Robein Leven is een logische ontwikkeling
Lees ook:Een nieuwe verdienmodel voor vermogensbeheerders
Lees ook:ING is terecht bang voor Google (column BNR 17 maart 2014)

3 reacties op “Beschermingsfactor van de Bitcoin (Column BNR 22 april 2013)

  1. @Bitcoingreed

    Opzich geen onaardig artikel. Echter zie ik wel een aantal onjuist heden.

    Zo kan iedereen die een email account ook een bitcoin wallet maken op bijvoorbeeld MTGOX. Het meest simpele account heeft slechts een gebruikers naam, wachtwoord en een email adres nodig.

    Naast dat je bitcoins als belegging of betaalmiddel, word het ook veel gebruikt om mee te day-traden. Dat is wat ik zelf ook doe. Door de zeer lage transactie kosten en de koers die niet stil zit. Kun je leuke rendementen halen.

    De veiligheid is zeer veilig, omdat het systeem gebruik maakt van zo genaamde Cryptography encryptie. Het werkt met 2 sleutels, een private sleutel en een pubieke. Het is eigenlijk net als online bankieren. Je pin code is de private sleutel en de code die van je random reader krijgt is een publieke sleutel.

    Echter bestaat je pin code uit 4 cijfers, maar je bitcoin wallet adres uit 34 cijfers en letters!

    Verder is je wallet adres even veilig als de manier waarom je hem bewaard. Je zou hem kunnen uitprinten of op een ubs stick bewaren en dan opsturen naar Fort Knox. Je kan hem ook gewoon rond laten slingeren en dan is deze minder veilig natuurlijk.

    Bitcoins zijn niet alleen een gevaar voor banken, maar ook voor overheden. Het leent zich goed voor belasting ontduiken, maar ook voor een serie criminele activiteiten.

      /   Beantwoorden  / 
    1. klaas

      De veiligheid is niet hetzelfde. Je pin zit in je hoofd terwijl je publieke code op je pc staat. Dat betekent dat iedereen met een simpele keylogger zo al je geld kan afpakken. Waar het bij de bank complexer is, limieten, camera’s en de pinpas die nodig is is er bij bitcoins niks meer nodig dan die code. Zeer onveilig dus. Zie bijvoorbeeld: http://www.nbcnews.com/technology/technolog/250-000-worth-bitcoins-stolen-net-heist-980871. Het nadeel van data is dat deze moeilijk verwijdert kan worden en al lukt dat dan kan je die code ook niet regelmatig gebruiken. Al met al een zeer moeilijke bedoeling.
      Daarnaast heb je nog de transactiekosten die voor de samenleving heel hoog zijn en de inflatie.

        /   Beantwoorden  / 
  2. @bitcoingreed

    Beste Klaas,

    Er zijn genoeg mensen die hun pincode ergens opschrijven of opslaan op de pc/telefoon. Wat je zegtover keyloggers kun je ook zeggen over mensen die in de albert Heijn meekijken met je pin code.

    De veiligheid bepaal je zelf. Ik zou geen geld investeren als ik niet zou denken dat het veilig is.

      /   Beantwoorden  / 

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

Naam

Website

Het kan vijf minuten duren voordat nieuwe reacties zichtbaar zijn.