Execution Only (column BNR 27 mei 2013)

Banken hebben een zorgplicht. Daar zal iedereen het volmondig mee eens zijn. Banken hebben nu eenmaal een informatievoorsprong. Het opstellen van het beleggersprofiel zal zeer serieus dienen te geschieden en elke transactie zal afgezet moeten worden tegenover het profiel van de klant. Met name bij online-adviestransacties, waar niet indringend met de klant wordt gesproken, kan controle op naleving van het advies van de bank lastig zijn. Een recente uitspraak van het KIFID heeft de zaak op scherp gezet.

Ik leg u de volgende zaak voor. Een onervaren belegger met een defensief profiel wilde al zijn geld steken in een Lehman Brothers obligatie omdat deze obligatie zo’n hoge rente bood en de belegger perse een hoge inkomensstroom wilde hebben. De bank wijst op het risico van geen spreiding bij een mogelijk faillissement. De klant is eigenwijs en wijst alternatieven af. Omdat het een adviesrelatie betreft, besluit de bank de opdracht uit te voeren. U kent het vervolg: Lehman failliet, klant al z’n geld kwijt en klaagt de bank aan. In eerste instantie wijst het KIFID de claim af, maar in hoger beroep krijgt de klant 100% gelijk.

Deze uitspraak kan vergaande consequenties hebben. Dit gaat lijken op een loterij zonder nieten, waarbij de bank altijd aan het kortste eind trekt. Hoe kan een bank zich nog verweren als een klant tegen de adviezen van de bank in handelt? De beroepscommissie vond dat de bank in veel hardere bewoordingen de klant had moeten waarschuwen, maar geeft niet aan hoe dat dan zou moeten.

Het zal mij niet verbazen als de adviesrelatie gaat verdwijnen. Het wordt dan ‘execution only’, dus zelf doen met echt alle risico’s voor de klant of een vermogensbeheerrelatie, waarbij de klant niet meer op eigen initiatief transacties kan doen. Onlangs heeft Robeco dat besluit genomen en Binckbank zegt het bestaande adviesproduct niet te promoten.

De vraag is of het kind niet met het badwater wordt weggegooid. Gaan mensen nu niet meer doe-het-zelven dan eigenlijk goed voor ze is? Beleggen is een vak en goed advies kan goud waard zijn. Onlangs heeft de Raad van State zich ook uitgesproken over de doorgeschoten zorgplicht. De Raad van State is bang dat klanten niet meer zelf nadenken en alle verantwoordelijkheid bij de bank gaan leggen. Zij vraagt de Minister van Financien  om het nieuwe zorgplicht wetsvoorstel aan te passen.

Dat gaat niet gebeuren. De reden is veelzeggend. Volgens Dijsselbloem kunnen klanten, zelfs als zij alle informatie hebben, geen rationele beslissingen nemen. Bedankt PVDA, het zal maar over je gezegd worden.

 

 

Lees ook:KIFID hoort niet bij AFM (ingezonden brief FD 7 juni 2011)
Lees ook:RABO bank geeft verkeerd signaal met vergoeden Madoff schade
Lees ook:DDR praktijken bij het KIFID
Lees ook:Fortis, Fortis, je moet maar durven
Lees ook:Kantekeningen bij een slecht AFM rapport (column BNR 3 maart 2014)

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

Naam

Website

Het kan vijf minuten duren voordat nieuwe reacties zichtbaar zijn.