Deze week maakte BinckBank bekent dat het haar tarieven voor onderdeel Binck heeft verlaagd. Alex blijft (vooralsnog) gelijke tarieven hanteren.

Wat houdt de tariefsverlaging in?

(1) Transacties van aandelen, trackers, warrants en obligaties op Euronext worden door de wijziging EUR1,50 tot EUR0,50 goedkoper, afhankelijk van het aantal transacties dat een klant per maand doet.

(2) Het vaste tarief voor transacties elders in Europa wordt met bijna een derde verlaagd tot EUR9,50.
(3) Voor opties vervalt het minimumtarief van EUR11, waarbij de tarieven niet worden langer gebaseerd op het aantal transacties, maar op het aantal verhandelde contracten.

Binckbank zelf geeft de volgende verklaring voor de tariefsverlaging:

“Met deze verlaging willen we prijsleider blijven op de Nederlandse markt en hopen we meer rekeningen binnen te halen en meer transacties te kunnen doen.Het verschil tussen de tarieven van BinckBank en grootbanken  was de laatste tijd “niet meer zo groot” als voorheen”.

Als reactie hebben directe concurrenten als Today’s beheer en Lynx (beide werken op het platform van Interactive Brokers) ook tariefswijzigingen doorgevoerd.

In de pers lijkt het of er een nieuwe ‘tarievenoorlog’ is uitgebroken. Ik denk dat dit erg overdreven is. Naar mijn mening is de tariefsverlaging een logische reactie op het TOM-initiatief (zie hier  http://bank.blog.nl/euronext/2009/06/23/ketelbinckie-heeft-naast-alex-een-nieuwe-vriend-tom).  Het TOM platform wordt inmiddels gebruikt voor alle grote aandelen en dus kan Binck een deel van uitgespaarde Euronext-kosten teruggeven aan de klant. Dat is een zeer sterk teken! Ik twijfel er ook dan zeer sterk aan of Binck bestaande provisiebaten gaat verliezen door deze actie.

Opties zijn nog niet echt goedkoper geworden, maar als TOM ook de opties voor Binck en Alex gaat verwerken, dan verwacht ik ook hier een tariefsverlaging.

BinckBank is tot op vandaag een baken van rust in de woelige baren van de bankenzee. Geen ALT-A hypotheken, een koers die zelfs hoger is dan voor de kredietcrisis, sterke financiele resultaten, geen graaiende bonuscultuur. Kortom, bij BinckBank gaat het goed.

Dan is het toch opmerkelijk dat een van de belangrijkste medewerkers onder de RvB, de directeur Retail Kalse, moet opstappen ‘wegens verschil van inzicht over de te volgen strategie’. Kalse droeg verantwoordelijkheid voor de belangrijkste winstbron van de effectenbank.

Ik ben zeer bezorgd over deze ontwikkeling. In het FD is het volgende citaat van mij opgenomen (zie link):  ” Alex-oprichters Peter Verhaar en René Frijters verbazen zich over het plotselinge vertrek van Kalse, die dertien jaar geleden als derde man aantrad bij Alex. ‘Ik maak mij er erg zorgen over dat de directeur particulieren het veld moet ruimen na een conflict over het beleid. Dat is de man die verantwoordelijk is voor de ruim 300.000 Nederlandse particuliere beleggers die via Binck en Alex beleggen’, zegt Verhaar. ‘Ik vind het ernstig. Na de raad van bestuur is hij de belangrijkste man in het bedrijf. Als Kalse het niet eens is met het beleid, wat is er dan aan de hand?”

Vervolgens spreek ik het vermoeden uit dat de geringe mate van innovatie een reden kan zijn voor het vertrek. Kalse heeft bijgedragen aan een flink aantal innovaties, maar de laatste 2 jaar staat de broker stil (zie ook mijn blog van 4 augustus http://bank.blog.nl/binckbank/2009/08/04/zelfs-succesvolle-banken-als-alex-en-binck-innoveren-niet).

BinckBank doet het op veel fronten goed, maar niet innoveren is op de lange termijn voor alle stakeholders een slechte zaak.

De Deense broker Saxo Bank wil de Nederlandse markt veroveren. Dat is wel te begrijpen. De Nederlandse belegger is over het algemeen goed geinformeerd en is niet wars van innovatieve producten. Echter de markt voor online beleggen voor particulieren is een zwaar bevochten markt met een zeer dominante positie van Alex en Binck (beide merken onderdeel van BinckBank). Daarnaast hebben de ‘grootbanken’ hun platformen sterk verbeterd en de prijzen fors verlaagd.

Maakt Saxo Bank een kans? Ik ben zeer sceptisch. Lees verder

De berichten over de gang van zaken rondom Van der Moolen blijven aanhouden en het beeld dat geschetst wordt van de top van Van der Moolen, met name de CEO Den Drijver, wordt steeds negatiever. Zowel het FD als de Volkskrant publiceren vandaag achtergrondverhalen over Den Drijver. Daaruit komt een beeld naar voren van een man die zoals de Volkskrant schrijft als ‘keizer Nero’ door het leven wilde gaan. De zeer ruime onkostenvergoedingen, dure appartementen in new York, exclusieve reizen naar Madrid en Monaco, het kwam overigens allemaal al eens voorbij als geruchten op de website ‘www.amsterdamtrader.com‘. Ik heb op mijn blog ook al aandacht besteed aan het bedrijf ( zie mijn blog van 17 juli en van 10 augustus), waarin ik aangaf dat ik geen beleg bij den Drijver kreeg toen ik geinteresseerd was in het online platform ‘Online Trader’. En dat terwijl Van der Moolen in grote financiele problemen zat.

Hij kon er blijkbaar mee wegkomen en buitenstaanders vragen zich af waar de Raad van Commissarissen was. Vandaag is een tipje van de sluier opgelicht. De Raad keek toe en durfde niet op te treden tegen Den Drijver, mede omdat den Drijver ook een belangrijke aandeelhouder was. De enige commissaris die wel opponeerde was de heer van den Brink, ex lid van de RvB van ABN AMRO. In de Volkrant wordt hij als volgt geciteerd: ‘De declaraties waren waanzinnig hoog, maar hij wilde mij er geen inzicht in geven. Toen hij ook nog dreigde een proces tegen mij aan te spannen om de naam van een klokkenluider boven tafel te krijgen, was voor mij de maat vol.’ Vervolgens hield van den Brink de eer aan zich zelf en vertrok. De rest bleef zitten.

Ik vermoed dat elke lezer zou denken ‘een juist besluit’. Zo niet de huidige interimdirecteur Zwart. Hij laat de Volkskrant optekenen dat hij van mening is dat ‘de Raad van Commissarissen worden betaald om toezicht te houden. Opstappen als het je niet bevalt, geeft geen pas’.

Tsja, dan breekt je klomp. Wat had de heer van den Brink dan moeten doen? Blijven zitten? In dat geval zou hij nu in het beklaagdenbankje zitten. Hij stond blijkbaar alleen, de heer Den Drijver was zelfs niet van plan de discussie met van den Brink aan te gaan. De heer Zwart, die volgens het FD aanwezig zou zijn geweest op de exclusieve reisjes, zou van den Brink moet prijzen om zijn moedige besluit in plaas van nu al de mantel der liefde te gebruiken.

De AFM heeft een leiddraad ontwikkeld voor de toepassing van provisieregels bij financiële dienstverleners. Provisies van derden moeten de kwaliteit van de dienstverlening -bemiddelen of adviseren- ten goede komen. En deze provisies mogen geen afbreuk doen aan de verplichting van de financiële dienstverlener om zich in te zetten voor de belangen van de cliënt. De AFM geeft, mede aan de hand van voorbeelden, handvatten voor het toepassen van deze nieuwe regels voor passende provisie.

De AFM verwacht dat financiële dienstverleners met deze leiddraad in de hand hun provisiestructuren kritisch tegen het licht gaan houden, want zij verwacht dat niet alle provisies zullen voldoen aan de wettelijke norm. De belangrijkste onderwerpen uit de leidraad zijn: Lees verder

Dit weekend hebben in ieder geval de klanten van Beleggersbank Alex (en naar ik aanneem ook van BinckBank) een mail ontvangen dat de volgende stap wordt gezet in de wijziging van de orderroutering. Zoals bekend hebben BinckBank en handelshuis Optiver een joint venture onder de naam TOM opgezet (zie mijn blog van 23 juni ‘KetelBINCKie heeft naast Alex een nieuwe vriend: TOM‘). TOM is wat genoemd wordt een ’smart order router’. Brokers/banken als Binck en Alex zijn onder de nieuwe MIFID wetgeving verplicht de ‘beste prijs’ voor haar klanten te zoeken (als een broker overigens expliciet stelt dat zij alleen orders naar bijv. Euronext stuurt, dan vervalt deze verplichting). Dit weekend hebben klanten de nieuwe voorwaarden toegezonden gekregen waarin de klant aan Alex en Binck goedkeuring geeft om TOM te gaan gebruiken met ingang van het 4e kwartaal voor een in eerste instantie klein groepje aandelen. Euronext Nederland kan zich gaan opmaken voor een hevige strijd. Lees verder

Het eindspel voor van der Moolen is begonnen, de onderneming heeft ‘uitstel van betaling’ aangevraagd. Met Sem van Berkel (zie zijn beurscommentaar bij Alex vandaag) ben ik het eens dat het jammer is dat het ooit zo machtige beursbedrijf nu ter grave wordt gedragen. Maar het is een teken van de tijd en geeft aan dat ‘dinosauriers’ uitsterven, daar is niets aan te doen. Hoezo? Lees verder

Den Drijver is vertrokken bij van der Moolen. Het werd tijd. Van der Moolen was kampioen winstwaarschuwingen geven. Den Drijver kwam van Curvalue dat door van der Moolen is overgenomen.

Van der Moolen wilde o.a. Curvalue kopen omdat Curvalue het systeem ‘online trader’ had ontwikkeld voor circa 14 miljoen. Met dit systeem wilde het handelshuis de concurrentie aangaan met Alex en Binck; dit is op een volledig fiasco uitgelopen en vorig jaar is de stekker uit het pakket gehaald en de investering afgeschreven.

Begin dit jaar had ik interesse in het systeem ‘online trader’ en stuurde een mailtje naar de topman. Verbazingwekkend was dat ik een mailtje terugkreeg van een secretaresse met een zeer korte boodschap: de heer Den Drijver is niet geinteresseerd.

Vanzelfsprekend heb ik nog een keer geprobeerd, maar geen gehoor. Tsja, 14 miljoen afschrijven en dan niet eens even willen praten met een mogelijke koper: ach, het is slechts geld van de aandeelhouder. Bij de overname van Curvalue is de heer den Drijver betaald in contanten (5 miljoen euro) en aandelen van der Moolen. Laten we hopen dat hij van die laatste investering, net als veel particuliere aandeelhouders, ook niet blij is geworden.

Luisteraars van BNR kunnen het spotje vaak horen; koop het Intereffect Vietnam Frontier fonds. In het spotje worden een aantal redenen genoemd waarom het interessant is om nu in Vietnam te beleggen.
Hierbij valt op dat genoemd wordt dat Vietnam een hele jonge bevolkingsopbouw heeft. Lees verder

Tom is populair. Naast Tom Tom en de Tom die optreedt in het spotje van de Nierstichting is er nu ook TOM, de naam van de 50/50 joint venture van BinckBank en Optiver. Een opmerkelijk samenwerkingsverband op de beurs dat mogelijk vergaande consequenties zal hebben voor particuliere beleggers. Lees verder