Ex-bankier Maas (die van de commissie) veegt irritant zijn straatje schoon

Ex-bankier Maas is deze week twee maal op TV geweest. Eerst voor de Commissie de Wit en vervolgens als gast bij Pauw & Witteman. Maas heeft ook een commissie geleid, nl. de Adviescommissie Toekomst Banken (http://bank.blog.nl/bankieren-algemeen/2009/06/11/laat-nvb-niet-nvgb-worden). Deze commissie heeft ook gezocht heeft naar de ontstaansgrond van dinge bankencrisis. De aanbevelingen van de commissie, met name de opmerkingen over de beloningsstructuur van de banken, zijn later overgenomen door de NVB.

Maar de heer Maas zat ook in de RvB van de ING Groep en dus voor de volle 100% verantwoordelijk voor de problemen waarin de ING groep terecht is gekomen.

Ik heb mij zeer zitten te ergeren aan de opmerkingen van Maas (maar nog meer aan het feit dat nergens de juiste vragen gesteld worden, ook niet door Pauw of Witteman). Nog altijd worden de bankiers behandeld als notabelen die het eigenlijk het beste met ons voor hebben en bijna gezien worden als philantropische instellingen. Dat is echt niet het geval, hoewel juist de ING Groep met haar positionering van de Postbank als de oude staatsbank voor 16 miljoen Nederlanders, er dicht bij in de buurt kwam.

Volgens Maas (helaas was hij niet de enige) kwam alle ellende uit de VS en kwam de bankencrisis als een tsunami over ons heen. Niemand, en Maas benadrukte dit, kon de omvang van deze crisis voorspellen. Nu ben ik het daar eigenlijk helemaal niet mee oneens. Maar hij leek ook wel te zeggen dat de activiteiten van de ING Groep in de VS allemaal door het noodlot zijn bepaald en dat de RvB ernaar keek en er niets aan kon doen.

Maas jammerde dat er van elke spaardollar 40% verplicht  in hypotheken bestoken moest worden en dat die hypotheken helemaal geen slechte hypotheken waren.

Kom nou zeg. Nu is het zo dat ING Direct een geheel eigen koninkrijk was binnen de groep, maar daar mag de heer Maas zich niet achter schuilen.

Niemand dwong ING om spaargeld op te halen in de VS.

Niemand dwong ING om veel meer rente te bieden dan te concurrentie, zodat (zeer logisch) het geld toestroomde.

Niemand dwong ING om te investeren in de ALT-A hypotheken waarin dan niet de allerslechtste debiteuren zaten, maar door deskundigen wel gezien werden als potentieel gevaarlijke hypotheken (niet voor niets heeft de Nederlandse overheid deze hypotheken overgenomen om ING te redden).

Het was allemaal vrije wil en gesanctioneerd door RvB in haar zucht om vooral de grootste te worden. In vele directievergaderinen van Beleggersbank Alex heb ik de vraag laten notuleren hoe het toch mogelijk was dat ING Direct zo hard groeide en telkens was het antwoord ” wij beleggen het spaargeld van klanten in staatsleningen”. En, jazeker mijnheer Maas, moeder RABO was veel voorzichtiger.

De heer Maas is hard bezig zijn smoezelige straatje schoon te vegen, maar waarom wordt hij niet harder aangepakt? Pauw & Witteman waren keihard tegen Scheringa, Maas werd met de fluwelen handschoen aangepakt.

Lees ook:berichtgeving over SNS en bijdragen van Peter Verhaar
Lees ook:Gaat het ‘loyaliteitsdividend’ er dan toch komen?
Lees ook:Hoogervorst (AFM) laat DSB spaarders in ongewisse
Lees ook:laat NVB niet NVGB worden!
Lees ook:Fortis Bank Nederland heeft geen recht van spreken

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

Naam

Website

Het kan vijf minuten duren voordat nieuwe reacties zichtbaar zijn.

Current ye@r *