“OccupyDamrak”: inhoudsloos bazelen

Zaterdag was er in Amsterdam een ongeorganiseerde protestbijeenkomst op Beursplein 5 onder de naam “Occupy Damrak”. De ‘occupy-beweging’  is over komen waaien uit de VS. Daar bezetten nu al weken ontevreden mensen het Zuccotti Park  in de buurt van het Wall Street district, in navolging van de bijzonder dappere Egyptenaren op het Tahirplein. Je moet dus wel een echte boodschap hebben om in die voetsporen te treden.  De protesterende Amerikanen noemen zich de 99% van de bevolking die zich verzetten tegen de uitbuiting en corruptie van de 1%.

De Amerikanen hebben een punt. Amerika zit in een crisis met 10% werkloosheid (exclusief de grote verborgen werkloosheid), een bijna niet uit te spreken zo grote staatsschuld ($ 14.000 miljard), een huizenmarkt die echt volledig is ingeklapt met vele  ’foreclosures’, steden zoals Detroit die nu met recht spooksteden genoemd kunnen worden, een failliete gezondheidszorg, een enorme inkomensongelijkheid.

De woede in de VS richt zich op de banken en de bankiers. Dat is niet geheel onterecht. De film Inside Job laat zien hoe de ‘zakenbanken’ met overheidsgeld zijn gered (codenaam: TARP), nadat zij eerst, zoals wij nu weten, bewust waardeloze producten aan beleggers hadden verkocht.

En (Amerikaanse) bankiers laten weinig wroeging zien. Kijk eens naar deze grafiek. Het verschil tussen de bankierssalarissen en andere salarissen in New York City is elk jaar groter geworden. En de topman van Citibank “nodigt” protesteerders uit in zijn net gekochte appartement van $20 mio.  Ik snap die New Yorkers dus wel. En er worden nog steeds grote bonussen betaald aan CEO’s (zie hier!). Op de topman van HSBC na, zijn al die andere grootverdieners de baas van banken die of in handen van de overheid zijn of gered zijn met overheidsgeld. En vorige week bleek dat de topman van Dexia, in 2008 gered door de belastingbetaler, een salarispakket had van 2 miljoen (inderdaad: het salaris van een hedgefund manager, alleen liep Mariani geen enkel risico).

Maar wat wil de Nederlandse ‘Occupy-beweging’? In een radio-interview op BNR kon een protesteerder niet eens zeggen wat er op het spandoek zou komen te staan, laat staan tegen wie of wat het protest gericht is. Ja, bankiers zijn altijd een gewillig doelwit. Dat vindt ook ‘goed doel’  Oxfam Novib. Populisme viert hoogtij, alsof banken geen belasting betalen. Maar Nederland is het braafste jongetje van de klas. We zijn het enige land waar de maximale bonus van bankiers in Raad van Bestuur maximaliseerd is op 50%. En nog deze week heeft de Jager gezegd dat bestuurders van banken met staatssteun helemaal geen bonus meer krijgen. En juist de Nederlandse banken werken hard aan hun kredietwaardigheid.

Het kan toch niet de inkomensongelijkheid zijn. De 1% rijken in Nederland zouden wel willen dat zij 99% bezitten. Nederland is een rijk land, met name door een goed pensioensysteem.   ‘Occupy Amsterdam‘  komt mij daarom allemaal wat ‘overdreven’ over en lijkt mij niet de 99% te vertegenwoordigen. Grunberg zei het goed: woede geeft leven zin.

Ze staan ook nog eens op de verkeerde plaats. De effectenbeurs is allang niet meer epicentrum van het kapitalisme. Daar zijn een paar kleine effectenkantoren gehuisvest. Als er in Nederland al sprake is van bancaire macht, dan vind je die aan de Zuidas in Amsterdam. Het Gustav Mahlerplein was een betere plek geweest.

PS: ik heb op Pownews commentaar gegeven: zie hier de uitzending; kijk na 3 minuten: http://www.powned.tv/uitzendinggemist/pownews.html

Lees ook:Holland Financieel Centrum lobbyt alleen over politiek correcte zaken
Lees ook:Amsterdam heeft niets te zoeken in islamitisch bankieren
Lees ook:bankiers hebben er nu genoeg van
Lees ook:Kan minister Bos wel rustig slapen?
Lees ook:Bancaire Zaken