de spaarvarkentax

Als Wilders niet zo gepreoccupeerd was om als een Nederlandse Jeanne D’ Arc het nationale belang te verdedigen, dan had hij het natuurlijk verzonnen en de taalvondst  als een ‘kopvoddentax’ bommetje tijdens het ‘verantwoordingsdebat’ van het spreekgestoelte geworpen. Ik heb het over de ‘spaarvarkentax’ van PVDA fractievoorzitter Samsom. De PVDA gaat de spaarrekening van hardwerkende Nederlanders, die Nederlanders die een heel leven lang zuinig hebben geleefd en eindelijk 150.000 euro op een spaarrekening hebben staan, extra belasten. Dat dit appeltje voor de dorst misschien voor het pensioen gebruikt moet gaat worden, dat het spaarpotje bedoeld is voor aflossen van de hypotheek, maakt niet uit, we gaan het aanpakken. Het is wat politici eufemistisch noemen ‘laag hangend fruit plukken’.

Zou Samsom zelf een spaarrekening hebben of beleggen? Denk het niet, anders zou hij weten dat er geen droog brood wordt verdiend met sparen en beleggen. De Nederlandse Staat leent extreem goedkoop (beleggers lijken zelfs bereid rente toe te geven!) en de ECB leent geld uit aan banken voor 1%. Gevolg: banken hebben geen enkele reden om te concurreren op spaarrentes. En enpassant doet die lage rente ook onze pensioenfondsen, het ‘uitgestelde vermogen’ van werkend Nederland, de das om zodat de burgers dubbel gepakt gaan worden.

Ik hoop dat Samson weet dat de vermogensrendementsverliesheffing, ingevoerd door partijgenoot Vermeend, uitgaat van een volstrekt irrieëel fictief rendement van 4% en dat de bezitter van een spaarrekening dus ook nog eens 1,2% moet aftrekken van een spaarrente van zeg eens 2,5%.

Samsom noemt het overigens ‘dood vermogen’. Ga er dus maar vanuit dat de doodgaan-belasting, die door de PVDA ook wel de ‘gratisgeld-belasting’ wordt genoemd,  weer omhoog gaat. Dat is niet nieuw, destijds wilde Bos het ook. Ik neem aan dat Samsom Keynes heeft gelezen, want die het zelfs heeft over de ‘euthanasie van de rentenier’; overheden zou moeten streven naar zeer lage rentevoeten. Bernanke, de FED-president,  kent zijn klassiekers dus ook.

Ex-kamerlid van de PVDA, Paul Tang, geeft onbedoeld nog een suggestie voor afromen van zuur verdiend geld: het ‘versteende vermogen’. De ‘kunduz-coalitie’ wil graag aflossen van het huis verplicht stellen. Daarmee komt het spaargeld volkomen vast te zitten in stenen. Handig voor de belastingpolitie: je kan het vermogen niet laten emigereren en bij overlijden, kassa voor de Staat.

Ik snap Samsom ergens wel. Het consumentenvertrouwen is deze maand weer gedaald en we besparen onszelf het moeras is. Ontsparen is dus goed. In mijn column ‘Keynes is back‘ suggereerde ik zoiets. Maar ik zei ook, beloon ondernemen. Om die reden kan ik de BTW-verhoging dan ook niet plaatsen (ja alleen als ‘laag hangend fruit’).

In plaats van het heilige geloof in de STAAT als De Grote Herverdeler is het veel verstandiger om het aantrekkelijk te maken het spaargeld te steken in veelbelovende ondernemingen. Als de traditionele banken het laten afweten is crowdfunding een optie (succesverhaal). Het mag ook via nieuwe banken als de aangekondigde Groene Investeringsbank  of via de beurs Alternext, dat in Frankrijk wel populair is. Dat maakt spaargeld productief. Keynes zou het met instemming begroet hebben.

 

Lees ook:The Beauty and the Nerd
Lees ook:Is Icesave veilig? IJslands garantiefonds (g)heeft geen cent!
Lees ook:Rabobank’s solide achterwerk
Lees ook:Garantieregeling nog verder uitgebreid naar €100.000
Lees ook:De levensloopregeling en opheffen van het ABP (BNR column van 7 januari 2013)

3 reacties op “de spaarvarkentax

  1. peter klein

    Verwarrende tijden toch he? Een parlementarier kwalijk nemen dat ie opkomt voor het nationale belang.

    Theodoor holman had daar ook over nagedacht, en die gedachten in heel begrijpelijke taal opgeschreven

    http://www.parool.nl/parool/nl/508/THEODOR-HOLMAN/article/detail/3261726/2012/05/26/Leuke-klas.dhtml?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter&utm_campaign=columnisten

    Jammer dat niet meer parlemetariers opkomen voor het nationale belang

      /   Beantwoorden  / 
  2. Patrick

    Ik hoorde die lul vanochtend weer brallen over ‘geld waarmee geld wordt verdiend’ op spaarrekeningen om vervolgens tussen neus en lippen het CDA ervan te betichten dat deze de Vermogensrendementsheffing hebben ingevoerd, terwijl dat Vermeend van de PvdA was. Spaarzaamheid moet kennelijk gestraft worden.

      /   Beantwoorden  / 
  3. Fiskaalkip

    Deze 4% pure, ongegronde fictieve “vaststelling” dat er 4% rendement geheven wordt over spaargeld, aandelen, kortom, vermogen in box 3, is al 11 jaar oud, volledig gedateerd én levert het volgende rekensommetje op uitgaande van een alleenstaand persoon zonder eigen woning of schuld. Heeft zuinig geleefd voor opbouw pensioen, na 23 jaar arbeid en sparen, wil deze persoon een nieuwe personenauto kopen, voor veiligheid en comfortabel reizen door ongeneeslijke chronische zenuwpijnen, welke NIET meer met medicatie behandeld kunnen en mogen worden, i.v.m. gewenning aan medicatie EN het verbod op deelname aan het verkeer ALS men deze zware pijnstillende medicatie dagelijks gebruikt. De aanschaf van een veilige auto met daardoor enkele extra opties, zoals stoelverwarming en lendensteunverstelling zijn dus niet uit pure luxe maar uit bittere noodzaak !!! Leg dit maar eens uit, heren van de PvdA !
    Tevens zijn huisraad, pc+printer en de televisie zo’n 10 jaar oud en écht aan vervanging toe.
    ———————————————————————————————————————-
    1 jarig deposito, afgesloten op 01-01-2012: € 100.000,- x 3,75% = € 3,750,-
    Het bruto rendement, zijnde een aantoonbaar behaald rendement van 3,75%.
    Nogmaals, AANTOONBAAR ! ! !

    Minus:

    2,50% inflatie over het jaar 2012 (erg conservatief ingeschat): € 100.000,- x 2,50% = € 2.500,-
    1,20% VRH over € 100.000,-, minus € 21.139,00 = € 78.861,00 x 1,20% (afgerond) = € 947,-
    —————
    Totale aftrek van verlies op behaald rendemen door inflatie en VRH : = € 3.447,-

    Netto rendement ná aftrek inflatie en vermogensrendementsheffing: = € 303,-
    ——————————————————————————————————————-
    Oftewel, een ton in euro’s, € 100.000,- levert € 303 euro op, een percentage van 0,30 % !!!

    Dát is dus Nederland geworden. Diefstal in plaats van beloning op een verantwoorde levensstijl en het geheel schuldenvrij zijn, met een aantal consumptieve bestedingen en pensioengat-reparatie als doel van dit bedrag.

    Deze 100.000 euro lijkt voor veel mensen veel geld, maar wat koop je er nu nog voor?
    Een beetje veilige auto kost al snel mét medisch noodzakelijke opties: € 30.000,-
    Een nieuwe pc kost incl. scherm en toebehoren: € 1.000,-
    Nieuwe huisraad,zijnde:bankstel,2 stoelen,salontafel,eetkamertafelset,tvmeubel,e.d.: € 5.000,-
    Medisch bed, speciale schotelbodem en duur matras, absoluut noodzakelijk!: € 3.000,-
    Overig: € 2.500,-
    Pensioenopbouw: aantoonbaar tekort van € 27.000,-, rest reservering AOW-tekort: € 50.000,-
    ———————- ————–
    Totaal: € 91.500,-

    Dan blijft er van die euroton waarvoor 23 jaar hard gewerkt en keihard gespaard is: € 8.500,-
    Daarvan is een vakantie mogelijk en een reservepotje van € 6.000,-.
    Zoals ik in het rekensommetje al heb aangetoond, sparen heeft nauwelijks zin meer, als men het gebruikt om RENDEMENT te willen behalen op de allerveiligste manier.

    Als de EU en dus Nederland die als een bang kuikentje direct als eerste de garantstelling van € 100.000,- p.p. gaat verlagen, dan moet je dus ten eerste, je spaargeld spreiden over de minst onveilige banken, aangezien geen enkele bank in Nederland écht veilig meer is.
    Zou er écht een verhoging van de nu al fictieve en dus onrechtmatige, totaal onhaalbare 4% VRH komen, dan gaat ondergetekende frauderen. Want het gaat maar tot een bepaald punt en niet verder.
    Trouwens, in Spanje, is de belasting op vermogen AFGESCHAFT sinds 2008 !!!!
    Maarja, of emigreren naar Spanje nu zo’n goed idee is……de inflatie alleen al is momenteel onberekenbaar en ik vrees zelfs meer dan de onrechtmatige Nederlandse VRH van 4%.

    Ik wil best belasting betalen, maar dan net zoals andere belastingen, op waarheid gebaseerde feiten, tarieven en percentages, NIET op “fictieve” rendementen. Want zelfs in 2008 met een deposito van 5,70 % kom je, na aftrek 2,00% inflatie -destijds ongeveer- PLUS die 1,20% VRH nog steeds maar uit op zo’n 2,40%-2,50% werkelijk behaald rendement.

    Helemaal weggelaten uit dit verhaal is de vermogenstoets die nu al van toepassing is op huurtoeslag en vanaf 1-1-2013 op zorgtoeslag.
    Indien een alleenstaande met een benedenmodaal inkomen van onder de € 30.000,- bruto/jaar, verkrijgt deze GEEN zorgtoeslag meer als deze persoon € 80.000,- plus de vrijstelling,
    dus € 101.139,- als “vermogen(tje) heeft.
    En overigens ook geen huurtoeslag meer, maar dát bedrag ligt nog veel lager.
    23 jaar gewerkt, heeft met moeite en chronische ziekte en hoge ziektekosten een bedrag bijeen gespaard dat nu TEGEN hem/haar gebruikt gaat worden, want € 550,- zorgtoeslag vervalt bij het hebben van dit “vermogen” per januari 2013.
    Als ik dát nu ook nog meeneem in het rekensommetje, dan is er helemaal geen sprake meer van enig rendement dan ook, neen, een absoluut en feitelijke inkomensintering, oftewel, negatief rendement !!!!

    Diegene die mij op een foutje betrapt mag het zeggen…..maar dit klopt toch niet…..Nederland is totaal de weg kwijt en ik geef de EU en de euro gedeeltelijk de schuld van dit proces van het tot het uiterste belasten van haar burgers. Wij zijn mensen! Géén statistische factoren die door een verklooide boekhouding en onder Europese dwang moeten bloeden voor fouten van de Staat der Nederlanden.

    Ik ga aan mijn politieke partijen een soortgelijk “manifesto” mailen en ik ben benieuwd op hun reactie. Indien ik er eentje krijg, meld ik dat vanzelfsprekend op dit blog!

      /   Beantwoorden  / 

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

Naam

Website

Het kan vijf minuten duren voordat nieuwe reacties zichtbaar zijn.