Minister Bos heeft antwoord gegeven op de kamervragen van de kamerleden Tang en Vos (PvdA) over de mogelijke overeenkomsten tussen ABN AMRO AEX-sparen en de RBS Royal obligaties en of deze producten eerder citroenen dan knollen zijn. Het antwoord laat niets aan onduidelijkheid over en komt 100% overeen met mijn  eigen analyse. Lees verder

In mijn blog van 17 november (http://bank.blog.nl/abn-amro/2009/11/17/kamervragen-of-een-abn-amrorbs-product-een-knol-is-of-een-citroen) heb ik de kamervragen van Tang/Vos besproken met betrekking tot de producten AEX sparen van ABN AMRO en de Royal obligaties van RBS. Beide producten laten de rente/coupon afhangen van de stand van de AEX. Het ABN AMRO product is een spaarproduct en het RBS product een belegging. Dit zou verwarring kunnen geven bij de consument.

Ik heb aangegeven dat het begrip ’sparen’ beter beschermd zou moeten worden. In dit verband kan ik mij enige verwarring bij het ABN AMRO product voorstellen, alhoewel de bank het goed en duidelijk uitlegt. Het ontgaat mij echter waarom een pur sang beleggingsproduct er bij wordt gehaald. Voor een beleggingsproduct lijkt het mij niet vreemd dat er een relatie met de AEX wordt gelegd (er zijn vreemdere links op de beurs te vinden).  Gaan we de call AEX december 2010, die alleen een opbrengst geeft als de AEX boven de 310 staat, ook als een spaarproduct zien?

Naar aanleiding van recente publikaties in NRC Next en Elsevier (editie van 28 november, pag. 68) over dit onderwerp, wil ik graag aan de hand van het RBS product vaststellen dat er echt verschillen zijn tussen sparen en beleggen.

1. De Royal obligaties (Royals) hebben een beursnotering op Euronext; AEX sparen heeft geen beursnotering

2. De Royals kunnen via elke bank of broker worden gekocht; AEX sparen alleen bij ABN AMRO

3. De Royals gaan vergezeld met een prospectus, dat is een verplichting bij een beursnotering; AEX sparen kent alleen een algemene beschrijving van het product

4. De Royals kunnen elke seconde worden gekocht of verkocht op de beurs, er wordt door RBS een markt gemaakt, de prijzen fluctueren; AEX sparen moeten 6 maanden worden vastgezet (zie deposito)

5. De Royals worden opgenomen in de effectenportefeuille van de klant, er dient een effectenrekening te worden geopend; bij AEX sparen wordt er een spaarrekening geopend

6. Omdat het een effectenproduct is, valt het onder de zorgplicht van de banken en dient gekeken te worden of het product voldoet aan het klantenprofiel; bij AEX sparen is dit niet het geval

7. Als de bank waar de Royals in depot liggen, failliet gaat, dan heeft dit geen gevolgen voor de Royals, die vallen buiten de boedel; als ABN AMRO failliet gaat, dan ben je gewoon crediteur

8. Als RBS, de uitgevende instelling, failliet gaat, dan is de houder van Royals crediteur en moet afwachten of er nog iets over blijft; de AEX spaarders vallen onder depositogarantiesysteem

9. Voor de aankoop van Royals is de standaard effectenprovisie van uw bank van toepassing, plus 0,3% per jaar beheerkosten; bij AEX  sparen zijn er geen kosten

10. De Royals komen op het fiscaal overzicht bij effecten te staan, AEX sparen wordt onder sparen gerubriceerd

Kortom, het ontging mij en het ontgaat mij waarom de kamerleden, maar ook de verschillende recensenten denken dat er verwarring kan zijn bij spaarders of beleggers bij deze twee producten. Laten we ons concentreren op de vraag wanneer een product sparen genoemd mag worden, daar is nog wel wat werk te verrichten

De tweede kamerleden Tang en Vos (PVDA) hebben kamervragen gesteld aan minister van Financien over twee bankproducten (zie hier de link). De twee kamerleden refereren aan een artikel in het FD, waarin Kockelkoren (directie AFM) wordt geciteerd met de uitspraak “banken verkopen nog knollen voor citroenen”. Vervolgens worden twee producten van ABN AMRO ( AEX-sparen)  en RBS (royal obligaties) genoemd en in verband gebracht met deze uitspraak van de AFM.

In de eerste plaats irriteert het mij lichtelijk dat kamerleden niet refereren aan de bron, maar aan een artikel in de krant (en dan met name de kop van het artikel). Want Kockelkoren heeft het echt anders gezegd. In zijn speech van 4 november 2009 te Sint Michielsgestel in een toespraak op het Strategieplatform banken en Verzekeraars zegt Kockelkoren onder alinea 8 dit: ” Ten tweede kunnen klanten in de financiele sector knollen niet van citroenen onderscheiden”. Dit is wat anders dan zeggen dat banken knollen voor citroenen verkopen.

Maar goed, terug naar de kamervragen. ABN AMRO en RBS hebben producten ontwikkeld voor de consumentenmarkt en de kamerleden denken dat hier ‘knollen voor citroenen’ worden verkocht. Beide producten hebben de periodiek uit te keren vergoeding  gekoppeld aan de stand van de AEX. ABN AMRO noemt het product een spaarproduct en RBS noemt het product een beleggingsproduct.  De kamerleden snappen dit niet. Ik snap het wel en zoek er ook niets achter!  De kamerleden schieten met hagel op een mug. Lees verder