Banken moeten zich niet laten chanteren door VEH

hypotheekBanken staan weer in beklaagdenbankje. Met name de Vereniging Eigen Huis (even voor de record: een doodgewone commerciele lobbyclub voor mensen met een eigen huis, die blijkbaar denken iedereen te vertegenwoordigen; maar mij niet aub) vindt dat de marges van banken op hypotheken veel te hoog zijn. Door deze discussie loopt een ander probleem dat vooral de NMA aangaat, nl. dat banken prijsafspraken maken over hypotheken. Laten we die twee zaken niet door elkaar laten lopen.

Eerst die prijsafspraken. Ik heb op mijn blog (zie hier) al eens beargumenteerd dat Nederlandse banken helemaal geen prijsafspraken hoeven te maken. In de eerste plaats is de markt zo klein dat de banken precies weten wat de andere banken doen. In de tweede plaats heeft ‘Brussel’ aan drie (3) van de vier (4) banken restricties opgelegd om als prijsvechter op te mogen treden. Moet ik nog meer zeggen?

De NMA heeft vorig jaar ook al gekeken naar prijsafspraken in de kredietverlening aan MKB. Dit onderzoek heeft nergens toe geleid. Het advies van de NMA was dat het MKB ‘de druk op de banken moest opvoeren’ en dat consumenten vooral ‘zouden moeten gaan shoppen’. Ja, ja , NMA voorman Kalbfleisch verdient een bijzonder hoog salaris en is hij het echt waard hoor. Dit had ik niet kunnen verzinnen. Helaas zegt de NMA niet waar die klanten naar toe moeten, want er is in Nederland helemaal geen concurrentie.

Onder aanvoering van Wellink hebben wij de grenzen voor buitenlandse banken dichtgegooid (‘eigen banken eerst’). We hebben de enige hypotheekprijsvechter DSB de nek omgedraaid (ik durf stelling aan dat banken DSB niet hebben gered omdat de kosten van het failliessement ruim opwogen tegen de hogere marges die de banken weer konden gaan rekenen toen DSB van het toneel was verdwenen). Overigens vind ik het apart dat in de discussie inzake DSB werd gesteld dat het onterecht was dat DSB oneigelijk lage hypotheektarieven subsidieerde door hele dure koopsomverzekeringen en dat nu wordt gesteld dat alle banken veel te hoge tarieven rekenen; waren de tarieven van DSB dan niet oneigelijk laag?

Dan de hoogte van de hypotheekrente. De Nederlandse rente zou in vergelijking met ‘het buitenland’ veel te hoog zijn. Experts zijn het hier nog niet over eens. Een onderzoek is dus interessant. Maar ik vind het een academische discussie. Want stel dat Nederland inderdaad een veel hogere hypotheekrente heeft dan het buitenland, so what?  Banken zijn commerciele instellingen die vrij zijn een prijs te vragen voor een product. Buitenstaanders moeten zich niet bemoeien met de inkoopprijs, dat is het domein van de bank. Als mensen de hypotheekrente te duur vinden, ga dan naar een ander (dat doe je ook bij de bakker). Dat is marktdenken.

O zult u zeggen, maar er zijn geen anderen. Tsja, elk land krijgt de bankensector en bankpresident die het verdient.

Lees ook:Overheid heeft belang bij hoge hypotheekmarge
Lees ook:Fortis, Fortis, je moet maar durven
Lees ook:bankieren wordt weer elitair
Lees ook:Hoogervorst pleit opnieuw voor kleinere banken en splitsing activiteiten
Lees ook:Cijfers Van Lanschot: altijd weer verrassende analyse Deckers over spaarmarkt

4 reacties op “Banken moeten zich niet laten chanteren door VEH

  1. Bert Jan Tiesinga

    Helemaal eens: er is werkelijk niets mis met lekker geld verdienen. Sterker nog, iedereen die er in slaagt om op een “eerlijke” manier heel veel geld te verdienen onder het motto “de klant centraal”, verdient bewondering en respect en mag het succes met gepaste trots uitdragen. Dat geldt voor iedereen dus ook voor banken. Als de berekeningen van de NMA (op 3 manieren) kloppen zijn de hypotheekverstrekkers in nederland er in geslaagd hun marge op hypotheken te verdubbelen (historisch en tov buitenland) tot zo’n 2%. In Nederland stond eind 2009 EUR 640 miljard aan hypotheekleningen uit. Uitgaande van een gemiddelde herzieningsperiode van 7 jaar (incl. variabele rentes) verdienen banken momenteel over zo’n EUR 100 miljard een extra marge van 1%, dus EUR 1 miljard. Per jaar, en verder oplopend, zo lang deze marge gehandhaafd kan worden. Er zijn ook jaren geweest dat de marge veel lager en zelfs negatief was en die zullen zeker ook weer komen in de toekomst. Prima uit te leggen, niets mis mee. Dus schaam je niet banken! Leg gewoon uit dat de markt nu even in jullie voordeel is: de buitenlandse aanbieders zijn weg, de banken met staatssteun mogen niet eens scherp aan de wind varen: Rabo is de prijszetter op de markt, de rest volgt. En doordat er weinig huizen verkocht worden kiezen de banken voor optimalisatie van de rentemarge bij verlengingen in plaats van in een schrale woningmarkt te knokken voor de weinige nieuwe hypotheekklanten.

    Alleen wat doen de banken, onder aanvoering van NVB topman Boele Staal en CFO Bert Bruggink van prijszetter Rabo: het succes ontkennen! “De marge is helemaal niet hoog, maar net boven normaal”. “De risico’s van nederlandse hypotheken zijn hoger dan in andere landen”, ook al zijn ze voor een groot deel voorzien van NHG-garantie van de overheid. En het Boele Staal-harde leugentje: “er is juist heel veel concurrentie, er zijn vele tientallen aanbieders”. Dit gedraai van de banken zorgt juist voor de commotie. Waarom ontkennen de banken hun succes als het eerlijke handel is? Waarom gewoon niet toegeven dat de concurrentie (met dank aan Brussel) even wat minder is en dat de normale economische wetten dat dan de marges toenemen ook gewoon bij banken naar voren komt?

    Nou ja, erg benieuwd naar de komende reactie van de banken op de NMA uitspraken en vervolgonderzoek. Alsnog trots op goede, eerlijke verdiensten? Of blijft het bibberen met Boele en Bert? Ik zeg: transparantie wint en is bovendien niet tegen te houden.

    leestip: http://www.ftm.nl/original/jokte-de-financiële-topman-van-rabobank.aspx

      /   Beantwoorden  / 
  2. Corne

    Met dit soort gedachtegangen blijft de bankensector een slechte naam houden. Zelfreflectie is de bankensector vreemd.

      /   Beantwoorden  / 
  3. ed klavertje

    Er zit een zekere waarheid in dit betoog maar de plank wordt volledig misgeslagen als vervolgens de handelingen van de banken hiermee worden goed gepraat. Juist de banken die miljarden steun hebben gekregen zijn nu de grootste veroorzaker van het vastpinnen van de huizenmarkt. Ontzettende veel adspirant oversluiters worden benadeeld door het vasthouden aan de (te) grote marges van de banken. Ook doorstromers en starters zullen veel eerder de stap wagen met een lagere rente. En waarom wordt er niet creatief gedacht door verkopers te stimuleren met bijvoorbeeld een (tijdelijke) korting op de nieuwe hypotheek zolang de oude niet is afgelost. Kortom momenteel zijn de banken ordinair aan het zakken vullen. Wat dat betreft is het goed dat NMA in ieder geval signalerend optreedt. Dat er geen concurrentie is in dit land is alleen te betreuren en toont aan dat marktwerking kennelijk niet werkt in dit land.

      /   Beantwoorden  / 
  4. Erik Dorland

    Rabobank beweert na onderzoek dat de hypotheekrente in Nederland helemaal niet hoog is. Volgens de Rabobank zijn de hypotheektarieven in Nederland sterker gestegen dan in omringende landen doordat de Nederlandse markt sterk afhankelijk is van de securisatiemarkt. In dit onderzoek wordt echter nergens verwezen naar de halfjaarcijfers waarin met name het binnenlands retailbedrijf het goed heeft gedaan. De totale rentemarge steeg in het eerste half jaar met 447 miljoen euro ten opzichte van het eerste half jaar 2009 en de netto winst in de zelfde periode met 345 miljoen euro. De kostprijs en de rentemarge bepalen beiden de prijs voor de consument. Voor de volledigheid van het onderzoek zou Rabobank haar verruimde rentemargebeleid, vertaald in hogere hypotheektarieven, wel mogen noemen.

      /   Beantwoorden  / 

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

Naam

Website

Het kan vijf minuten duren voordat nieuwe reacties zichtbaar zijn.