Categorie: "BANKEN"

overzicht artikelen in Financiele Dagblad plus andere bronnen over kapitaalbuffers van banken (update februari 2014)

in februari 2014 is de discussie over de buffers van banken weer opgelaaid; twee artikelen:

http://bank.blog.nl/files/2014/02/FD-6-februari-opinistuk-Nagel-van-ING.pdf

http://bank.blog.nl/files/2014/02/FD-brief-van-Folpmers-7-februari-2014.pdf

http://www.economie.nl/weblog/waarom-banken-veel-meer-kapitaal-moeten-hebben (artikel Bas jacobs)

http://bank.blog.nl/files/2014/02/Speech-Lautenschlager-leverage-ratio.pdf

Naar aanleiding van een hoorzitting in 2e kamer van 21 november 2013 over toekomst bancaire sector is een discussie losgebarsten, in ieder geval in het Financiele dagblad. De discussie gaat nu vooral over de hoogte van de kapitaalbuffers van banken. Ik heb alle artikelen even op een rijtje gezet (tot nu toe, d.w.z. 13 december 2013)

http://bank.blog.nl/files/2013/12/FD-benink-en-kool-en-sanders-16-november-2013.pdf

http://bank.blog.nl/files/2013/12/FD-roell-28-november-2013.pdf

http://bank.blog.nl/files/2013/12/FD-bert-de-vries-over-roell-30-november-2013.pdf

http://bank.blog.nl/files/2013/12/FD-reactie-roell-op-bert-de-vries-7-december-2013.pdf

http://bank.blog.nl/files/2013/12/FD-boot-en-wijnbergen-6-december-20131.pdf

http://bank.blog.nl/files/2013/12/FD-eykelenburg-10-december-2013.pdf

http://bank.blog.nl/files/2013/12/FD-verhaar-10-december-2013.pdf

http://bank.blog.nl/files/2013/12/FD-duffhues-9-december-2013.pdf

http://bank.blog.nl/files/2013/12/FD-van-den-brink-12-december-2013.pdf

http://bank.blog.nl/files/2013/12/FD-timmermans-fd-13-dec-2013.pdf

http://bank.blog.nl/files/2013/12/FD-wensveen-16-december-2013.pdf

http://bank.blog.nl/files/2013/12/FD-bouwens-16-december-2013.pdf

http://www.ing.com/Ons-Bedrijf/Over-ons/Features-archief/Features/Kleinbedrijf-heeft-dat-kapitaal-harder-nodig-dan-banken.htm (bijdrage ING, ook verschenen in NRC)

http://bank.blog.nl/files/2013/12/brief-ing-aan-vaste-kamercommissie-financien-nav-rondetafel.pdf (brief Hamers 17 december 2013)

dit artikel verscheen in SC online op 10 december 2013 van de NVB: http://bank.blog.nl/files/2013/12/NVB-sconline-Banken-zijn-niet-tegen-het-verhogen-van-de-buffers.pdf

Nederland hoeft in 2014 minder te lenen

In 2014 moet Nederland ongeveer 93,7 miljard euro lenen, aldus de Generale Thesaurie van Financiën. Dit komt neer op een bedrag van 5.500 euro per inwoner. Het bedrag lijkt zeer hoog te zijn, maar de geschatte financieringsbehoefte ligt daarmee rond de 4 miljard lager dan in 2013.

→

SP maakt zich zorgen over rechtsbijstand

De SP is bang dat er geen duidelijke plannen zijn over de gang naar de rechter. In een brief die naar de partij gestuurd werd, werd gesproken over al bestaande alternatieven voor procederen. De bezuinigingen die doorgevoerd moeten worden op de rechtsbijstand, worden niet eens genoemd. SP-kamerlid Jan de Wit: “Het is overduidelijk dat de geesten rijp worden gemaakt voor ingrijpende bezuinigingen op de rechtsstaat.”

Nederlanders kunnen zich tegen een maandelijkse premie verzekeren voor rechtsbijstand. Wil jij ook een rechtsbijstandverzekering voor het geval je in een juridisch proces verwikkeld raakt? Rechtsbijstandverzekeringen vergelijken en je bent al een heel eind.

Internet

De Wit denkt dat mensen steeds vaker zelf op onderzoek uit moeten in plaats van dat ze beroep kunnen doen op rechtsbijstand. “Het komt er op neer dat mensen de oplossing voor hun geschil voortaan vooral maar zelf moeten gaan uitzoeken, bijvoorbeeld op internet.”

De overheid wilt fors bezuinigen op de gesubsidieerde rechtsbijstand. De Wit en advocaten reageerden zeer kritisch op de plannen, waardoor er besloten werd dat de bezuinigingen anders ingevuld zouden worden. De Eerste Kamer bepaalde dat er een visie over deze invulling moest komen alvorens er verder gegaan mag worden met debatteren.

Visie

Maandag benadrukten de VVD-bewindsmannen Ivo Opstelten en Fred Teeven de zelfredzaamheid en de eigen verantwoordelijkheid van de mensen. De Wit is het ermee eens dat mensen zelf goed op moeten letten en ook zelf verantwoordelijkheid moeten nemen, maar de toegang tot het recht moet wel open blijven staan. “Voor veel mensen is het nu al lastig om de advocaat de betalen”, aldus het kamerlid. “Dat wordt door alle bezuinigingen alleen maar erger. Dat mensen om financiële redenen niet in staat zijn hun recht te halen, is niet acceptabel, en in strijd met de Grondwet.”

nb: dit is een ingezonden artikel

overzicht artikelen in Financiele Dagblad plus andere bronnen over kapitaalbuffers van banken

in februari 2014 is de discussie over de buffers van banken weer opgelaaid; twee artikelen:

http://bank.blog.nl/files/2014/02/FD-6-februari-opinistuk-Nagel-van-ING.pdf

http://bank.blog.nl/files/2014/02/FD-brief-van-Folpmers-7-februari-2014.pdf

http://www.economie.nl/weblog/waarom-banken-veel-meer-kapitaal-moeten-hebben (artikel Bas jacobs)

http://bank.blog.nl/files/2013/12/FD-benink-en-kool-en-sanders-16-november-2013.pdf

http://bank.blog.nl/files/2013/12/FD-roell-28-november-2013.pdf

http://bank.blog.nl/files/2013/12/FD-bert-de-vries-over-roell-30-november-2013.pdf

http://bank.blog.nl/files/2013/12/FD-reactie-roell-op-bert-de-vries-7-december-2013.pdf

http://bank.blog.nl/files/2013/12/FD-boot-en-wijnbergen-6-december-20131.pdf

http://bank.blog.nl/files/2013/12/FD-eykelenburg-10-december-2013.pdf

http://bank.blog.nl/files/2013/12/FD-verhaar-10-december-2013.pdf

http://bank.blog.nl/files/2013/12/FD-duffhues-9-december-2013.pdf

http://bank.blog.nl/files/2013/12/FD-van-den-brink-12-december-2013.pdf

http://bank.blog.nl/files/2013/12/FD-timmermans-fd-13-dec-2013.pdf

http://bank.blog.nl/files/2013/12/FD-wensveen-16-december-2013.pdf

http://bank.blog.nl/files/2013/12/FD-bouwens-16-december-2013.pdf

http://www.ing.com/Ons-Bedrijf/Over-ons/Features-archief/Features/Kleinbedrijf-heeft-dat-kapitaal-harder-nodig-dan-banken.htm (bijdrage ING, ook verschenen in NRC)

http://bank.blog.nl/files/2013/12/brief-ing-aan-vaste-kamercommissie-financien-nav-rondetafel.pdf (brief Hamers 17 december 2013)

dit artikel verscheen in SC online op 10 december 2013 van de NVB: http://bank.blog.nl/files/2013/12/NVB-sconline-Banken-zijn-niet-tegen-het-verhogen-van-de-buffers.pdf

Ingezonden brief in Financieel Dagblad 10 december 2013: reactie op artikel Boot/Wijnbergen

De hoogleraren Boot en van Wijnbergen stellen in het Financiële Dagblad van 6 december dat ‘het bankiers ontbreekt aan kennis van eigen sector’. De auteurs beroepen zich op uitspraken van Kasbank bankier Roëll. Los van het feit dat Roëll slechts de visie van één bankier verwoorde, is hij vooral de vertegenwoordiger van de ‘kleine banken’ in Nederland, een groep die nu juist laat zien dat goed gekapitaliseerde banken overleven. Zo heeft Kasbank een BIS ratio van 20%, Binckbank 32% en van Lanschot 13%.

De belangrijkste misvatting die de auteurs noemen is het verzet van de bankiers tegen de ‘ongewogen’ leverage ratio. Dit doet geen recht aan de uitspraken van de bankiers tijdens een recente hoorzitting in de 2e kamer. De topbankiers zijn niet tegen de leverage ratio, maar zij pleiten er terecht voor de ‘gewogen’ ratio niet met het badwater weg te gooien. Hamers, CEO van ING, maakte duidelijk hoe absurd het is om alléén de ongewogen ratio te gebruiken want dan worden relatief veilige hypotheken, in een moeilijk jaar had ING slechts 300 miljoen (=0,2% van totaal) slechte hypotheken, op één lijn gesteld met risicovolle leningen aan het MKB. Daarnaast vroegen de bankiers zich terecht af waar al dat nieuwe eigen vermogen vandaan gehaald moet worden. Een leverage ratio van 5%, de hoogleraren durven blijkbaar zelf geen percentage te noemen, betekent 40 miljard extra. De auteurs verwijzen voortdurend naar de VS, maar gaan volledig voorbij aan het feit dat in Europa, en zeker in Nederland, de aandeelhouderscultuur van een geheel andere orde is dan die in de VS. Ik meen nu juist dat wij af willen van die cultuur van najagen van aandeelhouderswaarde. Voorts zullen aandeelhouders alleen tegen zeer lage prijzen instappen; dat is niet fijn voor de bestaande aandeelhouders en wie is dat in twee van de vier banken? Juist, de Staat.

Natuurlijk moeten banken meer eigen vermogen hebben. We zijn doorgeschoten, maar de heren hoogleraren doen nu net alsof er geen enkele relatie is tussen de linker- en rechterzijde van de balans. Die is er wel en daarom is een bankbalans niet 1-op-1 te vergelijken met een gewone onderneming. Ik had van beide hoogleraren meer kennis verwacht.

Berenschot-lezing: ethiek en integriteit in bankwezen (19 november 2013)

Op 19 november 2013 hield ik de eerste Berenschot-lezing over ethiek en integriteit. De lezing ging, dat zal niemand verbazen, over ethiek in het bankwezen, een beladen onderwerp!. Hierbij een link naar de lezing die ik de titel heb gegeven: “de herontdekking van de universal bank”.

link naar de lezing

RABO-top is onthutsend naïef (Column BNR 4 november 2013)

En dat is vier. Na ABN AMRO, ING en SNS Reaal is ook de RABO van zijn voetstuk gevallen. Er is een Nederlands spreekwoord voor: hoogmoed komt voor de val. Oud CEO’s Wijffels en Heemskerk hebben net iets te hard van de kerktoren, die kerktoren die bij RABO uit het zicht is geraakt, geroepen dat alleen een bank zonder hijgerige, op korte termijn winst gerichte aandeelhouders duurzaam kan zijn. En dat alleen RABO met haar coöperatieve roots de verleidingen van investment banking kon weerstaan. De werkelijkheid is minder prozarisch. Begin jaren 90 heeft Wijffels een investment banking avontuur in London afgekocht met een miljard verlies en de bank was degelijk betrokken bij de financiering van al die ‘special purpose vehicles’ waarin verpakte hypotheken zaten verstopt.

Je moet constateren dat er bij de RABO-top sprake is van een onthutsende naiviteit als het gaat om investment banking. Dat was ook al bij het vorige avontuur toen RABO tegen extreem hoog tekengeld allerlei handelaren aantrok, die vervolgens niets te doen hadden en daarna met extreem hoge ontslagpremies weer konden vertrekken. En als je nu de dokumenten van het Amerikaanse Justice Department, dan kom je tot dezelfde conclusie. De dealingrooms in London, New York en Tokio hadden vrij spel, er waren nauwelijks controles, waarschuwingen van lager audit personeel werden in de wind geslagen. Het moet een mentaliteit zijn geweest van ‘dat kan bij ons écht niet gebeuren’. Dat moet overigens DNB ook gedacht hebben, want die zagen ook helemaal niets, ondanks dat DNB door de club van Centrale Banken, de BIS, er al in 2008 op was gewezen.

Het verbijsterende aan het RABO Libor schandaal is de omvang. Er zijn 30 personen betrokken, waaronder leidinggevenden en het gebeurde echt niet alleen in het buitenland, maar ook in Utrecht. Dat is de reden dat de boete de op een na hoogste boete is, niet omdat autoriteiten plotseling een ‘daad’ willen stellen, zoals het voor deze business verantwoordelijke bestuurslid Schat ons wil wijsmaken.

Het coöperatieve bankmodel wankelt en dat is jammer. Het vertrek van Gerlinde Silvis, die de onafhankelijke lokale RABO kantoren in portefeuille had, was een teken aan de wand. RABO kantoren worden klonen van de ABN AMRO kantoren en moeten aan de leiband van het hoofdkantoor lopen. En de investment bankers winnen. De eerst verantwoordelijke voor het Libor-debacle Schat mag blijven en voor deze bankiers wordt de bonus niet afgeschaft.

Voor bankieren rondom de kerktoren moeten we nu naar de Zweedse Handelsbanken. Nederland moet zich schamen.

Ingezonden brief van Canoy en Verhaar over de variabele beloning in Financiele Dagblad

Op dinsdag 22 oktober schreven Canoy en Verhaar een ingezonden brief in het Financiele Dagblad over de variabele beloning. De titel luidt: “ Kritiek op variabele beloning in de bancaire sector is volkomen doorgeschoten”.

hier de link

Kritiek op variabele beloning in de bancaire sector is volkomen doorgeschoten

Geschreven door: Marcel Canoy en Peter Verhaar

Bonussen kunnen helpen de juiste mensen aan te trekken en tegelijk een maatschappelijk belang dienen

R abobank zwicht onder maatschappelijke druk door alle bonussen voor de top te schrappen. de verwachting is dat andere banken zullen volgen. de laatste jaren is een hetze ontstaan over bonussen bij banken. In één opzicht begrijpelijk aangezien veel bonussen in de bancaire wereld perverse prikkels genereerden. Zo gingen op bonussen jagende bankiers meer of ongezonde risico’s nemen, balansen pimpen en andere acties ondernemen die niet in het langetermijnbelang van klant of bank waren.Andere kritiek komt uit de hoek van gedragseconomen. Zij wijzen op het belang van intrinsieke motivatie, toevoegend dat financiële prikkels daarmee contrair zouden zijn. Beide vormen van kritiek zijn, hoewel begrijpelijk, totaal doorgeschoten.

Professionals worden vooral gedreven door vrijheid en autonomie. Wanneer professionals de geboden vrijheid benutten om dingen doen die in het belang van klant en organisatie zijn, is het niet alleen efficiënt maar ook rechtvaardig om die professionals te belonen. Intrinsieke motivatie en financiële prikkels werken alleen contrair als de prikkels niet goed gericht zijn. Professionals komen dan in gewetensnood omdat ze moet kiezen tussen waardevol en lucratief werk doen. door prestaties te enten op de juiste criteria worden professionals gemotiveerd om de dingen te doen die we van hen verlangen. Zo wordt het mogelijk om goede en gemotiveerde mensen aan te trekken en tegelijk een maatschappelijk belang te dienen.

Welke criteria komen in aanmerking bij banken voor variabel loon? Allereerst klantgedrevenheid, een breder begrip dan klanttevredenheid. Een bankmedewerker die het beste met de klant voorheeft, moet soms ook ‘nee’ tegen de klant zeggen, ook al kost dat business. dat zal op korte termijn de tevredenheid niet ten goede komen. Het meten van de klantgedrevenheid, liefst door externe partijen door middel van ‘mystery shopping’, moet periodiek herhaald worden.

Ten tweede moet beloond worden hoe de medewerkers zich inzetten voor de continuïteit van het bedrijf. dit is een subjectieve factor, maar er is veel hrminstrumentarium voorhanden.

Tot slot de wellicht meest verrassende categorie, namelijk winst. Ja winst, want banken zijn ook commerciële bedrijven en winst leidt tot een welkome toename van eigen vermogen. Is winst als criterium voor variabele beloning gevaarlijk?

Ja, dat hebben we gezien. Risico zal dus meegewogen moeten worden. Het Basel 3-akkoord heeft daar de spelregels voor opgesteld. Activa van de bankbalans worden gewogen voor risico. dat mag de bank gelukkig niet meer zelf doen. de toezichthouder bepaalt via een rekenregel hoeveel eigen vermogen de bank moet aanhouden tegen die activa die zijn gecorrigeerd voor risico. door het winstcriterium voor de variabele beloning hieraan te koppelen, kan worden voorkomen dat er bonussen kunnen worden uitgekeerd wanneer de bank niet voldoende ‘echt’ eigen vermogen heeft.

Als deze drie criteria aan het al dan niet uitkeren van variabel loon worden gekoppeld en daarin bovendien maatvoering wordt gekend, dragen bonussen bij aan het gezond maken van de bank.

In plaats daarvan zwichten banken voor de publieke opinie door ook objectief nuttige varianten van variabele beloningen — in elke sector volkomen geaccepteerd — uit de weg te gaan. Niet voor niets wijst Nobelprijswinnaar Robert Shiller in het interview in deze krant erop dat de sector dan minder aantrekkelijk wordt voor goed presterende professionals. daarmee spant de sector het paard achter de wagen.

Marcel Canoy is hoofdeconoom Ecorys en columnist van het FD, Peter Verhaar is medeoprichter van Alex Beleggersbank.

Gij zult (verplicht) oppotten (BNR column 7 oktober 2013)

Vier keer per jaar krijg ik altijd een Dagobert Duck gevoel en dat is als DNB haar kwartaal-excelsheet publiceert met het vermogen van de Nederlandse huishoudens. Nederland mag dan een geweldig exportland zijn, het geld dat wij er mee verdienen gaat linea recta naar de bank. In het tweede kwartaal van 2013 nam het spaarsaldo van Nederlandse huishoudens met 7 miljard toe tot 386 miljard, een ‘all time high’. 7 miljard , dat is meer dan hele bezuinigingsbedrag waarover politiek Den haag zo bakkeleit. Ons totale vermogen, dus inclusief ons pensioenvermogen, is in het tweede kwartaal met 14 miljard opgelopen en voor ik allemaal misverstanden ga oproepen, het is een momentopname, het zegt niets over onze toekomstige pensioenverplichtingen en het zegt ook niets over de verdeling van het vermogen. Maar we hebben het wel met z’n allen.

Dat moet opperduck Klaas Knot ook gedacht hebben. Bij het afscheid van ING baas Hommen gaf hij een toespraak over de ‘spaarzin en schuldenlast van de Familie NL’. Knot liet zien dat als we ook de spaarpot van bedrijven en de waarde van ons netto woningbezit, dus na aftrek van hypotheken, meetellen, de Familie NL netto 2.300 miljard bezit.

Gij zult oppotten, lijkt het devies. Eberhard Scrooge zou trots op ons zijn. Wellicht, maar geen land komt echt vooruit als het alleen maar renteniert. Knot maakte pijnlijk duidelijk dat bedrijven sparen omdat zij niet investeren, dat levert dus geen banen op. En gezinnen sparen al vele jaren minder uit hun inkomen. Knot zei het zo: “niet de hand ‘op’ de knip, maar minder ‘in’ de knip. Het is dat we de rente op het onwaarschijnlijk hoge spaartegoed laten bijschrijven en dat ouderen de laatste jaren hun overwaarde van hun huis hebben verzilverd en deels op de bank gezet.

Ik maak mij meer zorgen over de voortdurende overheveling van vrije besparingen naar gedwongen besparingen. In 2011 werd weer 30 miljard aan pensioenpremie overgemaakt aan de pensioenfondsen. Gezinnen die tijdelijk een probleem hebben met het betalen van de hypotheek, bijvoorbeeld door ontslag, kunnen daar niet aankomen en dus is aflossen op die hypotheek niet mogelijk, los van de boeterentes van de banken. Het is eigenlijk te gek voor woorden. De rentmeesters van dat uitgestelde salaris zitten op veel geld en investeren dat noodgedwongen in het buitenland, terwijl de eigenaren van dat geld hier in Nederland met hun rug tegen de muur staan.

De oplossing? Individualisering van het pensioen en heldere eigendomsrechten. Welke politieke partij durft zich daar hard voor te maken?

Twee lezingen over het bankwezen: verleden en toekomst

Op 4 oktober gaf ik een lezing met de titel “bankiers moeten weer leren dansen op de Rijn” (cryptische titel) voor het congres (thema van het congres was “so you think you can bank?”)van de jonge bankiers vereniging FLAIRS. Hier is de PDF:

download lezing

Op 3 oktober gaf een vergelijkbare lezing in het engels voor Aureus (economische faculteit VU) met de titel: “don’t stop de universal bank now” (thema van congres was: “don’t stop us now”). Hier is de PDF:

download lezing