Dinsdagavond was Nieuwsuur weer even NOVA, het NOS/VARA programma dat met publiek geld vooral het linkse deel van de maatschappij bediende. Twan Huys bewees dat een vos wel zijn haren maar niet zijn streken verliest. In een onheilspellende decor werden 4 hoogleraren ‘geinterviewd‘ (het was de geijkte werkwijze om alleen citaten te laten horen) over de nog altijd door-en-door verrotte banken. En de VARA-kloon Joop.nl sprong erbovenop met vette chocoladeletters: kans op nieuwe crisis is ‘levensgroot’.
Het ging weer van ‘dik hout zaagt men planken’. De hoogleraren van Engelen (een financieel geograaf, ik heb het even opgezocht, dat is financiele aardrijkskunde) en Schenk (vooral bekend van studies over mislukte fusies) mochten zonder enige onderbouwing de banken beschuldigen nog steeds met uw spaargeld te ‘gokken’ in het ‘casino’. Van Engelen ging nog verder en plaatste 100.000 bankemployees in de categorie 2e hands autoverkopers, die met argwaan bejegend dienen te worden. En Schenk had het over verkopers in financiele lucht. Hoe durven de heren! Ik neem de bankemployee die uw betalingsverkeer regelt, die uw ondernemerskrediet behandelt, die uw beursorder plaatst, graag in bescherming (zie hier). Er kan echt nog heel veel verbeteren (zie hier), maar dit ongenuanceerde bankbashen gaat mij te ver.
De twee professoren plus Wijffels (oud RABO) pleiten voor scheiding van retail-en investmentbanking activiteiten. Helemaal mee eens, die handelaren in de dealingrooms moeten maar hun eigen geld inzetten. Alleen zullen ook bij een stricte scheiding banken spaargeld inzetten voor risicovolle activiteiten. Dat is namelijk de kerntaak van een bank (professoren: lees professor Heertje er nog maar eens op na). Als u dat niet wilt, dan moet er nieuwe ‘rijkspostspaarbank’ komen, maar verwacht dan geen hoge spaarrente!
Ook professor Boot deed ferme uitspraken (“er tikt een tijdbom”). Banken hebben te weinig eigen vermogen, Basel 3 is niet voldoende. Helemaal mee eens, maar denk nu niet dat de consument daar niets van zal merken. Een krimpend bankwezen is slecht voor ondernemend Nederland (zie hier). Deel overigens zijn mening over het ‘old boys netwerk’; daarom zal ie wel geen Bankpresident worden. Maar de werkelijke boosdoener noemden Boot en Wijffels niet, nl. de Toezichthouder (heeft toch niet te maken dat Boot in adviesraad DNB zit?).
Terug naar Nieuwsuur. Aan GL kamerlid Braakhuis de moeilijke taak commentaar te geven. Hij deed een manhaftige poging onderscheid te maken tussen kleine en grote banken (werkte zelf bij van Lanschot), maar Twan snoerde hem direct de mond. Geen moment werd duidelijk waarom de ‘tijdbom’ nu nog doortikt. Ik mag hopen dat de vergelijking van Nederland met Ierland een ‘faux pas’ was. Maar ook niets over de ‘bankencode’ die door 2e kamer is geaccepteerd.
Die uitzending kwam niet zomaar. Woensdag zou DNB haar halfjaarlijkse rapport over de banken publiceren. En wat blijkt? Beoogd Bankpresident, maar inmiddels door PVV gediskwalificeerd, Hoogduin, ook hoogleraar, sloeg een gematigde toon aan. Verhoogde dijkbewaking blijft van kracht, banken moeten inderdaad meer vermogen aanhouden (proficiat Boot!).
Dat was natuurlijk niet wat Twan Huys wilde horen. Gevolg: Nieuwsuur negeerde woensdag het DNB rapport volledig. Dat is door de mand vallen.
Lees ook:Das Boot
Lees ook:Waarom kan er in Nederland geen goed financieel programma worden gemaakt?
Lees ook:hier is nog een tegenstander van de Financial Transaction Tax!
Lees ook:ING beticht van ‘oneerlijke handelspraktijk’
Lees ook:Wie gaat verzekeraars aanspreken op gedrag (column BNR 7 maart 2014)