Vanaf vandaag een nieuwe rubriek op elke eerste dag van de maand:
“uit de doofpot”.
Dit blog gaat vanaf vandaag de AFM kritisch volgen met betrekking tot de voortgang van de door de AFM aangekondigde onderzoeken. De AFM heeft als een van de belangrijkste taken het beschermen van de spaarder/belegger. Daartoe worden onderzoeken opgestart, vrijwel altijd zonder enige publicteit. Incidenteel maakt de AFM bekend dat zij onderzoek doet en de publiciteit zoekt. Helaas hoort de consument vervolgens vaak niets meer en lijkt de zaak in de doofpot terecht te zijn gekomen. Hier gaan we iets aan doen.
DSB
Op 21 april 2009 zei Hoogervorst dat de resultaten van het onderzoek bij DSB praktisch waren afgerond en zeer spoedig gepubliceerd zouden worden. Het betrof volgens de AFM geen routine-onderzoek, dus spaarders van DSB zitten met enige spanning te wachten. Ondertussen is de Grave vertrokken zonder opgaaf van reden, kortom reden om ongerust te zijn. Sindsdien hebben wij niets meer gehoord van de AFM.
Wavin
Op 5 mei maakt beursfonds Wavin een zeer plotselinge en forse koerssprong van 20%. In de loop van de dag gaf Wavin een persbericht uit dat een akkoord was bereikt over de plaatsing van converteerbare obligaties. Volgens een woordvoerder van de AFM is ‘de combinatie van de opvallende koersbeweging en een persbericht in de middag’ aanleiding voor nadere inspectie, omdat het een indicatie is dat er ‘mogelijk sprake is van marktmisbruik’. Na deze opmerking van de AFM hebben wij niets meer gehoord. Hoeveel tijd heeft de AFM nodig voor z’n zeer eenvoudig onderzoek? De website van de AFM staat vol met ‘open deuren’ en goedbedoelde waarschuwingen, maar beleggers die die dag hebben gehandeld, staan vooralsnog in de kou.
Lees ook:“Uit de doofpot”
Lees ook:“Uit de doofpot”
Lees ook:Ingetrokken blog: “kop FD over bankbezoek zet ons op verkeerde been”
Lees ook:Commissie DSB: waarom niet een vertegenwoordiger van consument opnemen?
Lees ook:Postbank internetbankieren ALWEER uit de lucht
Toeval of niet, maar juist vandaag komt AFM met haat besluit inzake DSB. Er wordt een bestuurlijke boete opgelegd van 96.000 euro (!) omdat er sprake is van onjuiste vastlegging van klantenprofielen waardoor er sprake zou kunnen zijn van overcreditering.
Als dit het onderzoek is waar Hoogervorst op doelde en wat hij met veel ‘poeha’ bracht bij Pauw & Witteman, dan heeft naar mijn mening de heer Hoogervorst zich enigszins belachelijk gemaakt. Een boete van 96.000 euro is voor een bank als DSB een marginaal bedrag. Bovendien lijkt het erop dat slechts de procedures niet goed zijn vastgelegd en dat niet perse sprake is geweest van overcreditering.
ik dien het iets scherper te formuleren:
DSB biedt bij de acceptatie van hypotheken aan 2 medewerkers de mogelijkheid om meer hypotheek te verstrekken dan mogelijk is op basis van de acceptatiecriteria.
DSB heeft verder ook nog een boete gekregen van 24.000 euro, omdat DSB onvoldoende informatie heeft ingewonnen over de doelstellingen en risicobereidheid van de klant.