In een ingezonden brief in het FD reageert Staal, de voorzitter van de Nederlandse Vereniging van Banken, op alle kritiek op het bankwezen, in het bijzonder de kritiek van Kockelkoren van de AFM. Het is een nietszeggende brief vol platitudes en cliches. Enkele voorbeelden: ‘polarisatie schaadt bankwezen’, ‘de toekomst vereist een heldere visie’, ‘ gezamenlijk formuleren van antwoorden op de echt (ja, het staat er echt) relevante vragen’, ‘bankiers gaan met deze vragen in het achterhoofd graag het gesprek aan’, enz. enz.
In de brief staat echter een zinssnede die bij mij alle stekels doet opzetten en die bewijst dat de banken het nog altijd niet begrijpen. Hier volgt eerst het citaat:
“Behalve de code van de commissie-Maas hebben de banken de afgelopen jaren gedragscodes ontwikkeld….. Klanten weten dus waar ze aan toe zijn. Dat vereist tegelijkertijd dat diezelfde consument bereid is te investeren in kennis over bancaire producten”.
In welke wereld leeft deze voorzitter van de NVB? Uit alle onderzoeken blijkt dat consumenten de producten van banken niet begrijpen en ook niet kunnen begrijpen. Kockelkoren van de AFM omschreef het wellicht ongenuanceerd, maar wel juist, klanten zien verschil niet tussen knollen en citroenen in bankschap. Het NIBUD, in haar jubileumpublikatie (zie mijn blog van gisteren) illustreert dat consumenten een groot probleem hebben om hun financiele situatie in kaart te brengen en vervolgens orde te scheppen in de chaos.
De banken hebben er nooit iets aan gedaan om kennis over te brengen, nee liever werden producten in mist verpakt. Wij consumenten moeten de banken een schouderklopje geven dat bijvoorbeeld bij spaarrekeningen het irritrante ‘dakpansysteem’ is afgeschaft.
Maar het wordt pas echt stuitend als Staal schrijft dat consumenten maar moeten investeren in bancaire kennis. Mijnheer Staal, het is de plicht van banken om producten zo in het schap te zetten dat consumenten met veel vertrouwen een product kunnen kopen. Vergelijk het met de supermarkten. Consumenten vertrouwen erop dat de supermarkten die producten in het schap zetten die goed en veilig zijn. Niemand verwacht van de consument dat deze zich verdiept in zaken als E-nummers op etiketten en of de klant ziek zou kunnen worden na nuttigen van een product. Het is de taak van de distributeur om dat voor de klant te regelen.
Ik ga helemaal mee met de opmerking dat klanten zich meer zouden moeten interesseren voor geldzaken, maar banken hebben het recht volledig verloren de eerste stap hiertoe bij de klant te leggen.
Lees ook:Bankklanten willen gewoon dat een bank doet wat het moet doen en niet meer
Lees ook:Archie, de man van een hele boel staal, spreekt weer!
Lees ook:Bank met hoge naamsbekendheid en vertrouwen is favoriet bij spaarders: terecht?
Lees ook:Dient de consument financieel opgevoed te worden?
Lees ook:Nieuwe provisieregels bevoordelen verzekeraars
Dit soort kwallen durven nog gewoon door te gaan.We zouden eens een regel moeten maken dat als “topmanagers” er echt een puinhoop van maken zoals de laatste tijd is gebleken, ze direct op het absoluut minimum gezet worden en dat ze een groot deel van hun eigen kapiteel als boete moeten betalen. In de VS zijn diverse van dat soort types in pension gegaan en terecht. Ze hebben veel verantwoordelijkheid en dienen daar ook in zijn volle omvang op aangesproken te worden.
Gewoon het leven uit die Staal zijn lijf schoppen, de asociaal weet niet wat Menselijke waarden zijn. Voor mij is de bank een metalen kast aan de muur. Bankiers zijn aasgieren puur sang en gaan over lijken.
Gewoon eens een paar van die gasten aanpakken, de tanden uit hun muil slaan…..grof ? vind je ?
Die lui zijn de bron van alle kwaad en ellende, niet ik.