Gisteren stond er een bericht op www.geenstijl. nl over ‘foreclosure fraud’ in de VS (http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2010/10/crisiswatch_column_foreclosure.html#comments). Dit is een serieuze zaak, de bron waar naar wordt verwezen, het blog van Reggie Middleton, wordt ook door mij geraadpleegd.
In het GeenStijl bericht wordt echter ook gesteld dat ABN AMRO wellicht in het verleden frauduleuze hypotheken zou hebben verkocht in de VS, via ABN AMRO Mortgage Group Inc. In het stuk staat de volgende zinssnede:
” ABN verkocht namelijk in 2007 voor 224 miljard dollar hun grote hypotheekportefeuille en voor 9 miljard dollar aan netto kapitaal aan Citi Group. Het is voor de hardwerkende Nederlander te hopen dat ABN niet heeft gefraudeerd toentertijd, aangezien ze een van de grootste particuliere hypotheekverstrekkers in de US waren”.
Beide bedragen kloppen niet. Een snelle blik in het jaarverslag van ABN AMRO over 2007 maakt dit duidelijk (nagekomen: ik zie nu dat ook NRC dat zeer grote bedrag van 224 miljard dollar noemt).
Het balanstotaal van Lasalle, de moedermaatschappij van Mortgage Group, was ultimo 2006 123 miljard dollar. Dan kunnen er niet voor 224 miljard dollar aan hypotheken op de balans staan. Begin 2007 is de hypotheekdochter verkocht aan Citibank. De verkoop wordt verwerkt in jaarverslag van ABN AMRO in 2007.
ABN AMRO heeft overigens niet alleen de Mortgage Group verkocht, maar ook de de moeder lasalle. Beide verkopen worden verantwoord onder hoofdje: Resultaat uit beeindigde bedrijfsresultaten na belastingen. De TOTALE winst op beide activiteiten is 8 miljard, m.a.w. de netto winst op de Mortgage Group zal echt niet 9 miljard zijn, aangezien de andere activiteiten van Lasalle ook winstgevend waren. De activa van ABN AMRO Noord Amerika daalde na de verkopen van 167 miljard tot 79 miljard.
Internet is een fantastische bron voor informatie, maar er is ook heel veel nonsens te lezen. Bronnen controleren is daarom een zaak van levensbelang.
Lees ook:Ik heb geen medelijden met ING Direct
Lees ook:Bankentrio biedt 71,1 mrd dollar
Lees ook:Heeft DSB ‘miljarden’ verdiend met de koopsompolissen?
Lees ook:De staat moet nog een keer bijstorten bij ABN AMRO: extra 4,4 miljard
Lees ook:Nog even en de naam Fortis is echt uit Europa verdwenen
Klopt Peter, in de aangeleverde tekst stond de volgende zin: “ABN verkocht namelijk in 2007 hun $224 mrd grote hypotheek portefeuille en $9 mrd aan netto kapitaal aan Citi Group. ”
Met een link naar de bron: http://www.thetruthaboutmortgage.com/citigroup-will-buy-abn-amro-mortgage-group/
Heb dat ergens in de comments al aangegeven. Ook geef ik daar aan dat het bedrag van de overname undisclosed was.
Marketwatch praat over dezelfde bedragen: http://www.marketwatch.com/story/citigroup-to-buy-abn-amro-mortgage-unit-for-estimated-3-bln en denkt dat het om 3 mrd gaat.
Dat geeft al te ddenken natuurlijk: Een 224mrd grote portefeuille en 9 mrd aan net assets verkopen voor 3 mrd.
NB: Ook stel ik nergens met zekerheid dat ABN gefraudeerd heeft, ik stel dat het te hopen is dat ABN niet gefraudeerd heeft, omdat ABN nu eenmaal een staatsbank is en eventuele claims direct bij de staat terecht zouden kunnen komen.
Een andere grote speler is ING Direct, voor hen geldt hetzelfde. ALS, en nogmaals ALS, ze zich schuldig hebben gemaakt aan Robosigning en gekloot met title ownership, dan ZOU de staat daar rechtstreeks last van kunnen krijgen.
Groet,
John Galt.
je hebt daarin gelijk, als er fraude zou zijn dan hebben abn en ing een probleem, abn lijkt mij echt te lastig; ING zit er nog dik in, maar dat is nu risico staat
ging niet in op vraag OF abn amro gefraudeerd zou hebben, mijn opmerkingen betroffen echt alleen de hoogte van dat hypotheekbedrag
we gaan het volgen!
Is inmiddels ook verbeterd op Geenstijl. Gevalletje lost in translation, bedankt voor je opmerkzaamheid.
JG
dat zie ik niet, mis ik iets?
Er hangt nog een reactie boven, die wacht op goedkeuring. Zal wel door twee linkjes komen.
vreemde zaak dat ook NRC destijds dat grote bedrag noemde. mogelijk dat veel hypotheken buiten de balans werden gehouden in speciale vehicles, alles is mogelijk in de VS.
niettemin, het foreclosure schandaal is in volle gang, ook vandaag weer op http://www.businessinsider.com.
Uit eigen ervaring weet ik dat standaard bij verkoop van bedrijfsonderdelen contractueel de aansprakelijkheid na verkoop geregeld wordt juist om claims in de toekomst te voorkomen.
Of dat hier ook het geval is? Onbekend.
lijkt mij juiste constatering
Wat schrijft deze meneer dan onderaan zijn bericht ?
http://www.salon.com/entertainment/movies/andrew_ohehir/2010/10/07/inside_job
Of is deze meneer in de war ? of bedoeld hij een andere ABN AMRO ?? (voormalig)
Kan iemand dat eens nader toelichten
interessant; ik ga dat verder uitzoeken!
maar die 500 miljoen betreft niet legale betalingen vanuit dubai, dat staat los van het probleem met de hypotheken, ik doelde hier wel op in mijn column over Holland Financieel Centrum: zie hierboven
mijn opmerking ‘lijkt mij een juiste constatering’ slaat op het feit dat het onbkend is of er iets standaard is geregeld