In een interview met de website Z24 is van Duijn, commissaris bij AFAB, een financiele dienstverlener die ook in het nauw lijkt te komen door te hoge provisies bij verstrekken van koopsompolissen, aan het woord (zie hier link). In de laatste alinea doet hij toch wel een opmerkelijke uitspraak. Hier is het citaat:
” Afab maakte donderdagochtend 22 oktober bekend de verstrekte koopsompolissen tot 1 januari 2008 te gaan onderzoeken. Hoe keek u als commissaris al die tijd aan tegen het verdienmodel dat sinds de ondergang van DSB in de schijnwerpers staat?
“Ho ho, de manier van koopsompolissen verstrekken is pas een probleem sinds de AFM daar onderzoek naar is gaan doen. Totdat die onderzoeken begonnen, was het volstrekt normaal! Ik herinner mij dat we bij Robeco ook zulke producten verkochten. Daar kwam toen ook een percentage bovenop, dat noemden we toen een ‘beheervergoeding’, geloof ik. En provisies van 80 à 90 procent op koopsompolissen, zoals bij DSB en waarover mensen nu praten bij Afab, dat was mij niet bekend.”
Van Duijn, die toch vooral bekend staat als ‘ beleggingsstrateeg’, geeft toch wel een bijzondere inhoud aan het begrip commissaris. Excessieve provisies rekenen is toegestaan zolang de toezichthouder het niet verbiedt. Toegegeven, het staat een bedrijf vrij zelf te bepalen hoe hoog de provisies zijn. Polishouders zullen echter toch de verwachting hebben dat commissarissen toezien op een zekere mate van ethisch handelen. Hier treft ook PVDA topman, en tot voor deze week ook commissaris bij AFAB, Vermeend, nota bene financieel onderlegd en staatssecretaris van Financien, blaam. Naar mijn mening wisten commissarissen, of zouden moeten weten, dat deze praktijk al jaren opgeld deed en hadden dus al veel eerder kunnen ingrijpen.
Even een opfrissing van het geheugen.
Op 17 mei 2006 publiceert de AFM een eerste onderzoek (generieke rapportage, rapport beleggingsverzekeringen). Echter dit rapport constateert met name verschillen tussen de offertes van verzekeraars en de daadwerkelijke opbrengsten van polissen. De AFM noemt een reeks van oorzaken, die varieren van fouten in software tot bepaalde kostensoorten niet meenemen in de offerte. De totale schade voor de branch werd op een schamele 160 miljoen geschat. Er werd nog geen woord gerept over mogelijke excessieve provisies.
Ondershuids moet het toch hebben gerommeld, want op 20 december 2006 kwam het Verbond van Verzekeraars met een eigen rapport ” transparantie beleggingsverzekeringen” , opgesteld door de commissie de Ruiter. In dit rapport werd openlijk uitgesproken dat een beleggingsverzekering een relatief duur product is. Dit rapport was een reactie op een vertrouwelijk rapport van de AFM bij 4 verzekeraars waarbij bleek dat de opbrengsten van polissen ver achterbleven bij de prognoses. Ondertussen was de publieke opinie al gemobiliseerd (met name Radar, die begrip ‘ woekerpolis’ introduceerde).
Vervolgens gelastte minister Bos een onderzoek. Dit onderzoek wordt tegengewerkt en getraineerd door de branche en onderzoeksbureau IFO moet zich terugtrekken. Vervolgens komt op 16 september 2008 respectievelijk 9 oktober 2008 de AFM met de vernietiegende onderzoeken “Rapport beleggingsverzekeringen; Aanbevelingen voor aanbieders van beleggingsverzekeringen” en ” feitenonderzoek beleggingsverzekeringen” . Daarna heeft de een na de andere verzekeraar een akkoord gesloten met gedupeerde polishouders.
En passant geeft van Duijn ons ook een aardig inkijkje in de praktijken bij Robeco. Robeco is in 1929 opgericht als de Rotterdamse Beleggings Consortium, en bedoeld om ‘kleine’ beleggers, wiens vermogen was weggevaagd door de crash van 1929, een veilige haven te bieden. Door de jaren heen heeft zij deze rol met verve vervuld, denk maar eens aan de oprichting van Roparco, bedoeld om de ‘ kleine’ consument ook een aantrekkelijke rente bieden.
Maar blijkbaar heeft ook hier de vermenging van retail en wholesale (Robeco is een zeer grote speler op het terrein van professioneel vermogensbeheer) en de lastige spagaat van producent en distributeur, ertoe geleid dat niet altijd het beste product voor de consument aan de man werd gebracht.
Lees ook:He, he, nu het op teletekst staat, zal het wel waar zijn: overal hoge provisies koopsommen
Lees ook:Zijn bankiers hypocriet? Ik vrees van wel.
Lees ook:AFAB probeert toorn publieke opinie voor te zijn
Lees ook:Bos heeft antwoorden gegeven op kamervragen over DSB
Lees ook:Ingetrokken blog: “kop FD over bankbezoek zet ons op verkeerde been”
Als u positieve of negatieve ervaringen met Afab heeft deel ze dan op: http://bankreview.nl/afab-ervaringen/ dan heel Nederland lezen wat u van afab vindt…