Ik mag hopen dat het niemand zal verbazen dat ook de RABOBANK nu beboet is door de AFM voor een foutief acceptatiebeleid bij hypotheken en een niet-passend advies bij kredietbeschermingsverzekeringen. Iedereen zal zich toch nog wel het stuntelende optreden van topfunctionarissen van RABO bij RADAR herinneren in het kader van 200.000 probleemdossiers bij de Opmaathypotheek (zie hier).
De boetes van de RABO (hier en hier) lijken als twee druppels water op de boetes die DSB in 2009 kreeg. Ook toen ging het om de criteria die de bank had gehanteerd bij de beoordeling van kredietaanvragen. En ook nu stelt de AFM dat dat deze criteria niet voldoende waren om overcreditering tegen te gaan (wellicht ten overvloede: ook bij DSB was er bij de boete geen sprake van daadwerkelijke overcreditering!). En het waren de kredietbeschermingsverzekeringen waar destijds minister Bos van opmerkte dat de tarieven ‘idioot’ waren en destijds de indruk wekte dat alleen DSB zich schuldig zou maken aan dit soort dubieuze praktijken.
Dat sprookjesboek kan dus ook dicht. Vooralsnog dus niets nieuws onder de zon, niet alleen DSB maar veel meer banken maakten zich schuldig aan de verkoop van naar de mening van AFM ondeugelijke producten. En uitstekend dat de AFM nog altijd pal staat voor consumentenzaken.
Het wordt pas vreemd als de AFM in haar bijgeleidend bericht vermeldt dat ” hoewel handhavingsmaatregelen nodig zijn gebleken om verbeteringen af te dwingen, benadrukt de AFM dat de onderzochte organisaties niet getypeerd worden door een systematische schending van het klantbelang bij de verstrekking en advisering van hypotheken en kredietbeschermingsverzekeringen “.
Als de betrokken vonnissen worden bestudeerd, dan blijkt nergens uit dat de AFM deze uitspraak kan staven. Bij de RABO zijn 5 lokale banken onderzocht. Even ter herinnering, bij DSB waren 34 dossiers onderzocht. Bij DSB is nog altijd niet bekend over hoeveel dossiers het nu werkelijk gaat (de curatoren zijn nog hard aan het werk, er zijn circa 300 echte zware gevallen gevonden). Niettemin werd door de AFM al in een vroeg stadium bij DSB de conclusie getrokken dat er sprake was van een systematische schending van de zorgplicht. En nu komt men op basis van een klein deelonderzoek bij een paar vestigingen tot de conclusie dat de RABO niet systematisch het klant belang schendt. De hoogte van de boetes geeft ook geen indicatie, want daarvoor is een vaste formule vastgesteld en DSB en RABO vallen in bijna dezelfde categorie (http://bank.blog.nl/afm/2009/07/06/de-boetes-van-de-afm-zijn-veel-te-laag-maar-de-afm-kan-er-niets-aan-doen#more-465).
Het lijkt er veel op dat nu DSB uit de weg is en de zondebok geschoten is, er weer ‘gewoon’ gesproken kan worden over de normen van de AFM. Het is bijna lachwekkend dat in het hoofdredactionele artikel in FD van 5 oktober inzake de discussie over ‘open’ normen, de redenatie van Scheringa wordt gevolgd. Scheringa had het over rijden door ’groen’ licht, waarbij de AFM later stelt dat het stoplicht op ‘rood’ stond en het FD schrijft over een snelheidsovertreding op een weg zonder snelheidslimiet.
Zullen we maar zeggen: van de doden niets dan goed?
Lees ook:NOVA doet haar huiswerk niet inzake DSB-boete
Lees ook:Waartoe zijt gij op aarde, de wereld van de banken volgens Wijffels
Lees ook:De boetes van de AFM zijn veel te laag, maar de AFM kan er niets aan doen
Lees ook:SNS zet de toon in het beloningsbeleid banken: eindelijk positief nieuws
Lees ook:Stalingrad aan Vijzelgracht
Geachte heer Verhaar,
uw commentaar kan ik alleen maar onderschrijven, aangezien het bij Rabobank enkel om een paar onderzochte lokale banken gaat, is de verwachting dat er nog een aantal boetes uitgeschreven gaan worden voornamelijk aan de de grot(er)e lokale banken. Tel daarbij het marktaandeel wat tot 30x groter is dan bij de dsb bank, dan kan de conclusie zijn dat hier gaat om substantiele en structurele advies(verkoop?)praktijken van de Rabobank, daarbij de ‘Opmaatproblematieken’(= 100.000+) niet te vergeten.