Verzekeraars kunnen er toch echt wat van! Vandaag staat er een advertentie in de krant van Delta Lloyd (zie hieronder) over de “bancaire spaarvariant van de lijfrente groeirekening” (eh, deze omschrijving verzin ik echt niet).
De tekst van de advertentie is absoluut niet te lezen, maar wat wel heel duidelijk is dat de kosten 0% zijn en daarmee wil Delta Lloyd aangeven ” waarin een grote financiele instelling klein kan zijn” .
Ga nu even snel je schamen Delta lloyd. Dit is gewoon een SPAARREKENING en er is geen bank die daar ooit kosten voor rekent. Het is opnieuw een bewijs dat verzekeraars nog altijd maar niet begrijpen hoe ze het vertrouwen van de consument moeten terugkrijgen en eigenlijk denk dat de consument ‘randdebielen’ zijn die hier wel intrappen en zullen denken dat Delta Lloyd een unieke propositie heeft!
Lees ook:Delta Lloyd luistert naar klant via ‘social media’
Lees ook:Delta Lloyd snapt toelatingscriteria Euronext niet
Lees ook:Oude bekende keert terug op de beurs
Lees ook:Emissie Delta Lloyd helaas geen groot succes: enige bescheidenheid lijkt op z’n plaats
Lees ook:Dit zat er aan te komen: het Woekerpensioen
Inderdaad, gewoon een doodordinaire spaarrekening. Weinig rendement maar ook bovenal géén enkel risico. Maar neem je de advertentie niet een beetje té serieus als je het hebt over verzekeraars die maar niet begrijpen hoe ze het vertrouwen van de consument terug moeten winnen. Deze advertentie kan en mag je toch simpelweg niet serieus nemen? Pure ironie is het. Niets meer, niets minder.
ik denk niet dat het ironie is; Delta Lloyd bedoelt dit serieus; niet voor niets stellen verzekeraars voortdurend dat sparen niet gratis is bij de banken, maar dat er zogenaamde verborgen kosten zijn (nl. de rentemarge)
Ik heb vandaag naar aanleiding van dit artikel aan de woordvoerder van Delta Lloyd Bank wat kritische vragen gesteld per e-mail. Niet alleen in de advertentie maar ook op de website en in brochure is naar mijn mening bepaald nog geen sprake van goede informatie. Ik vermoed een ernstig tekort aan product kennis bij enthousiastelingen op de marketingafdeling. Naast de 0%-kostenclaim noemt men bij voorbeeld een eenmalige storting op de spaarrekening een KOOPSOM, zie http://www.deltalloydbank.nl/sparen/lijfrentegroeirekening/
Ik heb altijd gedacht dat een koopsom te maken heeft met de aankoop van een verzekering (b.v. lijfrente) of ben ik nou gek? Het lijkt mij een serieuze zaak om klanten nou eens gewoon uit te leggen wat ze hun geld aan uitgeven. Zo moeilijk is dat niet, maar ondanks goede bedoelingen die er zeker bij delta lloyd zijn in mijn ogen om vertrouwen te herstellen, is de neiging om simpele producten complex te maken voorlopig nog niet uitgebannen. Ik ben benieuwd of men het artikelen zoals bij voorbeeld op dit blog als “support om te verbeteren” ervaart of als “lastig gezeur”. Vooralsnog ga ik van het eerste uit, zeker bij Delta Lloyd. Als ik een reactie ontvang meld ik me weer op dit blog.
Zoals aangekondigd, ben ik zo vrij geweest om een reactie te vragen aan Delta Lloyd op het gestelde in dit artikel. Geinterresseerden kunnen de volledige reactie bij mij opvragen door een e-mail te sturen aan [email protected]
Hier een weergave van de belangrijkste opmerkingen van Delta Lloyd met (ik kan het niet laten) daarbij mijn mening:
1. DL: “Wij beogen niet perse ons op kosten te onderscheiden van andere marktpartijen en hebben daar ook geen onderzoek naar gedaan (…). Wij willen ons met dit product wel onderscheiden ten opzichte van andere soorten producten (geen bankspaarproducten) waarin kosten berekend worden”. Commentaar New Flame: de tekst en inhoud van de advertentie staan haaks op deze intenties; wees dan eerlijk en maak een advertentie waarin je (na jarenlang ontkennen en tegenstribbelen) zegt dat banksparen beter is dan op vermogensopbouw gerichte verzekeringsprodukten. Brand New Day zal dat ook prettig vinden! De advertentie strooit zand in de ogen van klanten door te stellen dat delta lloyd zich met 0% kosten onderscheid van andere instellingen. Die claim kan DL niet hard maken en dat geven ze ook (schoorvoetend) toe in hun reactie.
2. DL: “wij halen onze kosten en winstopslag inderdaad uit de rentemarge. (….) We zouden kunnen overwegen dit te vermelden (….).”. Commentaar New Flame: niet alleen overwegen, maar vooral DOEN! Alleen vet roepen “0% kosten!” is niet de hele waarheid, dus onwaarheid. Het duurt (hopelijk) niet lang meer voordat dit soort wangedrag van enthousiastelingen op marketingafdelingen door de klanten keihard afgestraft gaat worden.
3. door mij is een aanvullende opmerking gemaakt over de slordige, verwarrende informate over dit product, niet alleen in de advertentie, maar ook m.b.t. de product info op de website en in de brochures. Voorbeeldje: een eenmalige storting op de spaarrekening wordt door DL aangeduid als een “koopsom”. Men blijft de boel verwarren in plaats van een keer duidelijk te maken wat de verschillen zijn tussen bancaire en op vermogensopbouw gerichte verzekeringsproducten, waarom je als klant beter kunt kiezen voor de bancaire producten die men sinds kort daarom ook zo trots en nadrukkelijk aanbied vanuit delta lloyd bank (dat is trouwens helemaal geen “Grote Instelling”, maar dat is op zich geen bezwaar). Reactie DL: “de bank terminologie is op zich moeilijk vergelijkbaar met de verzekeringsterminologie en daar worstelen wij ook wel mee in de communicatie over dit product. Het is natuurlijk allemaal nieuw en vers (…). Als de markt zich verder ontwikkelt zal ook het gebruik van eenduidige termen hopelijk gewoon worden (….). Er zijn door de wetgever, de toezichthouder en de marktpartijen geen begrippen afgesproken om die verwarring te voorkomen.
Commentaar New Flame: het onderscheid tussen bancaire producten en verzekeringsroducten tbv vermogensopbouw zijn helemaal niet moeilijk uit te leggen. Als je dat wil, kan het en anders zijn er genoeg mensen die daarbij willen en kunnen helpen hoor. Waarschijnlijker is het dat DL dit (nog) niet echt wil, want dat heeft ook consequenties: veel verzekeringsproducten moeten uit het schap gehaald worden, BND e.d. geef je volmondig gelijk, enz. Blijkbaar is dat nog even een te hoge prijs vor DL en verschuit men zich maar achter de toezichthouders! Jammer, jammer maar het zal niet lang meer stand houden.
4. Afsluitende opmerking van DL: “wij zijn altijd op zoek naar verbeteringen en zulen de door u genoemde punten (…..) goed bekijken en waar nodig verder verduidelijken op onze website en brochure.”
commentaar New Flame: dat is te prijzen evenals de snelle en constructieve reactie van Delta Lloyd op mijn vragen. Nog een tip aan ale financiele instellingen: ontdoe je nou eens van je schroom en reageer eens op de artikelen op het uitstekende bank.blog.n van Peter Verhaar. Ik weet dat dit alleen is weggelegd voor de sterksten (waar ik delta lloyd trouwens bij inschat): “eerlijk zeggen en echt doen!” kost op korte termijn vast wel wat geld, maar is de snelste weg naar vertrouwen en winnend succes!
Ik zal aan dit onderwerp een artikeltje besteden op mijn website http://www.newflame.nl die over 2 weken gelanceerd wordt. New Flame is een themasite over “de Kracht van Transparantie”, binnen maar ook buiten de financiele wereld.
Wat een interessant onderwerp dit! De reclame is idd natuurlijk ironisch bedoeld, maar feit blijft dat ze iets aanbieden en het heel bijzonder doen lijken!
ik kan nog altijd het ironische niet zien
ik weet 100% zeker dat delta lloyd dit niet ironisch bedoeld. Ironische advertenties is wel het laatste dat banken en verzekeraars zich kunnen veroorloven! De spaarvariant van de Lijfrente Groeirekening is een eenvoudig en uitstekend product dat aan ieder klant heel makkelijk is uit te leggen. Klanten kunnen kiezen uit verschillende aanbieders die allemaal hetzelfde product aanbieden, alleen de rente is anders. Momenteel: Aegon Bank 3,2%, SNS 2,8%, abnamro 2,6%, Rabo 2,5% en Delta Lloyd 2,4% (variabele rente). Kijk, zo kan een klant goed kiezen, top product dus. Ook mooi is dat je ieder moment kosteloos en snel over kunt stappen naar een andere aanbieder bij voorbeeld omdat je net tevreden bent over de rente of service. De marketing afdelingen bij dit soort bedrijven slagen er op de een of andere manier in om een dergelijk transparant product toch weer in grote nevelen te hullen. In mijn ogen om de transparantie = vergelijkbaarheid te belemmeren. Ik citeer prof. Arnout Boot: “waar vergelijkbaarheid ontstaat, dalen de marges”. Transparantie is meestal een kwestie van willen, niet van kunnen.
Bericht van twitter:
@bertjantiesinga: goed bezig! #deltalloyd gaat “gewraakte”
banksparenadvertentie (zie bankblog http://bit.ly/bg2fcx ) op kt wegjorissen
vd site @bartblauw
Een groep woekergedupeerden heeft inmiddels het initiatief genomen voor een online petitie. Zie voor de volledige tekst van de petitie: http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic.php?f=66&t=95364
Verzekeraars moeten een reële vergoeding betalen aan houders van een ‘woekerpolis’. Dat vinden Tweede Kamerleden ook. Die daadkracht zien wij graag vertaald in harde & heldere, liefst kamerbrede moties, die er voor zorgen dat nog in 2011 alle gedupeerden hun rechtmatige schadevergoeding ontvangen.
100% schadevergoeding is mogelijk, maar dan moet de Tweede Kamer de Minister opdracht geven een onafhankelijke klachtenofficier aan te stellen.